Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-63248/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63248/2025
07 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Алчакова Б.Х.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (адрес:  199004, Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О. д. 9 литер А;ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество "Буер" (адрес:  194100, Санкт-Петербург,ул. Новолитовская, д. 37А, литер А, помещ. 1Н, 2Н; ОГРН <***>;ИНН <***>);

о взыскании неустойки


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.08.2025

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"(далее – ФКУ Упрдор "Северо-Запад", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд)с иском к акционерному обществу "Буер" (далее – АО "Буер", Общество, ответчик)о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 04.10.2023 № 114/23/502527 в размере 70 690 811 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда от 12.07.2025 исковое заявление приняток производству, предварительное и основное судебные заседания назначенына 09.09.2025.

В судебном заседании 09.09.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что расчет неустойки произведен истцом без учета стоимости работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком уже в период, на который начисляются пени. Кроме того, сторонами заключены дополнительные соглашенияк контракту от 27.11.2024, 03.06.2025 на выполнение дополнительных работ, за которые заказчиком также начислена неустойка за период до заключения таких соглашений, то есть с 15.10.2024. Ответчик ссылался также на то, что ключевая ставка снижена ЦБ РФ до 17%, следовательно, при проведении расчета согласно претензии заказчика, сумма неустоек также не превысит 5% от цены контракта и подлежит списанию  на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции; в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2025.

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.09.2025, стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ФКУ Упрдор "Северо-Запад" (Заказчик) и АО "Буер" (Подрядчик) 04.10.2023 заключен государственный контракт № 114/23/502527 на выполнение работ по текущему ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте: «Ремонт автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель на участке км 596+300 - км 664+764, Псковская область (3 этап)».

Согласно пункту 1.4. Контракта, Подрядчик обязуется в соответствиис Контрактом завершить все работы и сдать их в установленном порядке в сроки, установленные пунктом 5.1. Контракта.

Пунктом 5.1. Контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение №1 Контракту).

Пунктом 9.2 Контракта установлено, что в целях приемки выполненных работ Подрядчик для подтверждения объемов выполненных работ, предусмотренных Ведомостью объемов и стоимости работ (сметой) (Приложение № 2 к Контракту), формирует с использованием Единой информационной системы (далее – ЕИС) документ о приемке работ, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика,и размещает в ЕИС. Также в ЕИС Подрядчик размещает исполнительную документацию.

Как указывает истец, в соответствии с актами о приемке выполненных работ по Контракту от 26.07.2024 №1, от 30.08.2024 №2, от 13.09.2024 №3, от 15.10.2024 №4, от 01.11.2024 №5, от 02.12.2024 №6, от 13.02.2024 №7, от 04.06.2025 №8 с учетом Календарного графика производства работ (Приложение № 1 к Контракту), имеется просрочка Подрядчика по выполнению отдельных видов работ по Контракту.

В связи с нарушением Подрядчиком контрактных обязательств истцом в адрес АО "Буер" с использованием Единой информационной системы направлена претензия от 17.06.2025 № 4581 с требованием об оплате неустойки (пени) в размере70 690 811 руб. 62 коп.

Письмом от 26.06.2025 № 791/25 ответчик отклонил претензию истца, указав, что  размер неустойки (пени) по Контракту составляет 20 960 234 руб. 05 коп., в связис чем, неустойка подлежит списанию согласно подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. №783.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон договором могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с учетом Календарного графика производства работ (Приложение № 1 к Контракту), имеется просрочка Подрядчика по выполнению отдельных видов работ по Контракту. Наименование вида работ (этапов), сроки по которым нарушены, приведены истцомв табличной форме в исковом заявлении.

Как определено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании частей 6 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислена с 15.10.2024 по день исполнения обязательств по Контракту.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом при расчете неустойки не учтена стоимость работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком после даты окончания срока выполнения работ (15.10.2024), но ранее даты до которой начислены пени.

Так, истцом при расчете неустойки не учтена стоимость работ  принятых Заказчиком по Акту о приемке выполненных работ №5 от 01.11.2024 на сумму 100 133 495 руб. 53 коп., по Акту о приемке выполненных работ №6 от 10.12.2024 на сумму 312 713 049 руб. 71 коп.,  по Акту о приемке выполненных работ №7 от 13.02.2025 на сумму 78 059 094 руб., по Акту о приемке выполненных работ №8 от 04.06.2025 на сумму 57 232 922 руб. 12 коп.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что с учетом выполненных работ и принятых заказчиком размер неустойки составляет21 393 921 руб. 85 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что сторонами заключены дополнительные соглашения к Контракту от 27.11.2024, 03.06.2025 на выполнение дополнительных работ, за которые заказчиком также начислена неустойка за период до заключения таких соглашений, то есть с 15.10.2024.

По мнению суда, такое ретроспективное начисление неустойки противоречит смыслу пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, поскольку необходимость проведения дополнительных работ возникла после периода, за который истцом начислена неустойка. Указанное обстоятельство также не учтено истцом при начислении неустойки.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора ключевая ставка снижена ЦБ РФ до 17%, следовательно, даже при проведении расчета неустойки по доводам заказчика, сумма неустоек не превысит 5% от цены контракта и подлежит списанию  на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

В части 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в названном постановлении контрактов.

Исходя из подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, списание начисленныхи неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленнойи неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решенияо списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являетсяв случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что обязательства Общества по Контракту исполнены в полном объеме, а размер предъявленной Учреждением неустойки составляет менее 5% от цены Контракта. Такая неустойка подлежала списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      Алчаков Б.Х.