Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-162003/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162003/23-141-1272
г. Москва
19 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023г. Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «Джиэмэс» (ИНН <***>) к ООО «А-Строй» (ИНН <***>) о взыскании 2 294 412руб. 67коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2023г, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джиэмэс» обратилось с исковым заявлением к ООО «А- Строй» о взыскании 500 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1 745 530руб. 05коп. неустойки и 48 882руб. 62коп. задолженности по договору № 37/12-СП/ГМСГР13 от 29.03.2022г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № 37/12-СП/ГМСГР-13.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 500 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 1523 от 01.04.2022г., приобщенным к материалам дела.

Письмом от 10.04.2023г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора со ссылкой на п. 2 ст. 715 ГК РФ и ст. 717 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком на сумму перечисленного аванса не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 500 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, согласно п. 5.19. договора ответчик осуществляет производство работ с использованием материалов истца, подписывает истцу ежемесячно, а также после окончания работ отчет об использовании давальческих материалов. Стоимость материалов, израсходованных ответчиком сверх нормативов, установленных в соответствующих СНиПах, а также в технологических регламентах, входящих в проектную документацию, удерживается с ответчика с 3-х процентной наценкой от стоимости приобретенного истцом материала и засчитывается в счет оплаты выполненных работ.

Так, из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 48 882руб. 62коп., что следует из универсального передаточного документа № 167 от 11.07.2022г., подписанного ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 48 882руб. 62коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 48 882руб. 62коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.6. договора, согласно которому за срыв сроков окончания работ не по вине истца, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения работ по договору, что по расчету истца составляет 1 745 530руб. 05коп. за период с 20.06.2022г. по 10.04.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 506, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН 5035031880) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джиэмэс» (ИНН 9729055822) 500 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1 745 530руб. 05коп. неустойки, 48 882руб. 62коп. задолженности и 34 472руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян