Решение от 18 января 2023 г. по делу № А57-20017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20017/2022
18 января 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции материалы дела

по исковому заявлению акционерного общества «ПУИС «УС-3 ФСИН России» (ИНН <***>) к Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>), третьи лица: Администрация Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ССВС» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 20.07.2022,

от ООО «ССВС» – представителя ФИО4, по доверенности от 22.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика - Департамента Саратовского района муниципального образования «Город Саратов» (прежнее наименование) задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 2122 от 30 декабря 2021 г. в размере 4 999 448, 40 рублей, а также государственную пошлину в размере 47 997 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представители истца поддержали исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (третье лицо) и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» был заключен Муниципальный контракт № 2122 от 30.12.2021.

В соответствии с предметом Контракта, Истец принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству системы наружного водоотведения (хоз. бытовая канализация) для 50 - квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 9 998 896 руб. 80 коп., т.ч. НДС-20%.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта Срок окончания выполнения Работ, до истечения которого должен быть передан результат Работ - 01.05.2022.

В соответствии с пунктом 2.6. Контракта, 30.12.2021 Администрация Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области оплатила Истцу по платежному поручению № 850 аванс по контракту в размере 4 999 448, 40 руб. для начала выполнения работ.

12.02.2022 между Истцом, Третьим лицо и Департаментом Саратовского района муниципального образования «Город Саратов» (после переименования - Департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов») было заключено дополнительное соглашений № 1 к Контракту, согласно которого произошла замена муниципального заказчика с Третьего лица на Ответчика и все права и обязанности по контракту перешли от Третьего лица к Ответчику, в т.ч. обязанности по приемке и оплате выполненных работ.

До истечения срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, Истцом были завершены работы по контракту и были выполнены все необходимые мероприятия для завершения работ по контракту.

Так, 27.04.2022 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о завершении работ по контракту с приложением акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 9 998 896, 80 руб. и с просьбой организовать приемку работ.

Вопреки условиям контракта Ответчик не организовал приемку выполненных работ в течении 14 календарных дней, как это предусмотрено пунктом 4.3. Контракта. В то же время от Ответчика в установленный срок не поступило мотивированного отказа в приемке работ. Лишь 24.05.2022 Ответчик сообщил, что у него нет лимитов бюджетных обязательств на оплату выполненных работ. При этом ответ не содержит отказа в приемке выполненных работ, а также замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

14.06.2022 Ответчик направил Истцу претензию с требованием принять и оплатить выполненные работы по контракту на сумму 4 999 448, 40 рублей.

Однако, 04.07.2022 Ответчик направил письменный ответ в адрес Истца от 04 июля 2022 года о том, что Ответчик не может произвести оплату за выполненные работы. При этом ответ также не содержит отказа в приемке выполненных работ и/или не содержит замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Ответчиком представлен отзыв на заявление.

ООО «ССВС» считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что на основании договора субподряда (истец и субподрядчик – ООО «ССВС») ООО «ССВС» выполнило в полном объеме указанные в иске работы. До настоящего времени ООО «ССВС» не получили расчет за выполненные работы, так как ответчик по делу не произвел оплату истцу.

Заключенный сторонами муниципальный контракт № 2122 от 30.12.2021 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом 2 контракта цена контракта составляет 9 998 896 руб. 80 коп., т.ч. НДС-20%.

Расчет между Сторонами производится в следующем порядке:

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% от цены контракта в срок не более 5 (пяти) дней с даты заключения Контракта, с учетом лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год финансирования, на основании выставленного счета Подрядчиком.

Оплата фактического объема выполненных по Контракту Работ (при отсутствии претензий к объему и качеству выполненных работ) осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 4 к Контракту) с учетом Графика проведения работ по выполнению подрядных работ после приемки фактически выполненных Подрядчиком Работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счета-фактуры (счета).

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт выполнения работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 28.04.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.04.2022.

Кроме того в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 25.04.2022, и справка о стоимости выполненных работ и затрат 25.04.2022 по договору субподряда №2122-2 от 18.01.2022, заключенному между АО ПУИС «УС-3 ФСИН России» и ООО «ССВС» во исполнение муниципального контракта № 2122 от 30.12.2021

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000).

Доказательств невыполнения работ и обоснованного отказа от их подписания в материалы дела не представлено.

Ответчик от исполнения договора в одностороннем порядке не отказался, доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении истцом работ (оказании услуг) в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ (оказания услуг) другим лицом, не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ наступило.

Факт выполнения истцом своих обязательств по муниципальному контракту № 2122 от 30.12.2021 в размере 9 998 896 руб. 80 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. С учетом перечисленного аванса задолженность составляет 4 999 448, 40 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности; не представлено доказательств ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента Гагаринского Административного района муниципального образования «город Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ПУИС «УС-3 ФСИН России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 2122 от 30 декабря 2021г. в размере 4 999 448 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 47 997 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов