Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А45-27479/2021

/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27479/2021
г. Новосибирск
16 ноября 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула успеха» (ОГРН 1025403906307), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Нагелю Денису Владимировичу (ОГРНИП 320547600029012) г. Новосибирск

о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула успеха» (далее – МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФорУс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагелю Денису Владимировичу (далее – ИП Нагель Д.В., ответчик) о расторжении муниципального контракта № Ф.2020.092 от 28.05.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФорУс» (заказчик) и ИП Нагель Д.В. (поставщик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.092 от 28.05.2020.

Предметом контракта является поставка лакокрасочных материалов для нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 71 431 рубль 86 копеек, НДС не предусмотрен на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Как ссылается истец, исполнение обязательств по контракту между сторонами не возникло в силу сложившихся обстоятельств (эпидемия новой короновирусной инфекции Covid-19), что не позволило заказчику приобрести заявленные в контракте товары.

В силу пункта 9.2. контракт действует до 31 декабря 2020 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

Согласно пункту 9.3. контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, от подписания которого, как указывает МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФорУс», поставщик уклонился.

Указывая на недостижение соглашения относительно расторжения контракта в досудебном порядке, МКУ ДО ГРЦ ОООД «ФорУс» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении муниципального контракта № Ф.2020.092 от 28.05.2020.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечёт прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями спорного контракта предусмотрен срок его действия – до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.2 контракта). Поскольку государственный контракт не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, следовательно, спорный контракт является действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Между тем частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении дел о расторжении договоров (контрактов) в предмет доказывания входит установление оснований для их расторжения: будь то существенное нарушение условий договора (контракта) одной из его сторон, либо иные основания предусмотренные законом либо договором (контрактом).

В силу пункта 9.4 муниципального контракта заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении контракта в следующих случаях:

9.4.1 При существенном нарушении контракта поставщиком.

9.4.2 В случае просрочки исполнения обязательств по поставке товара более чем на 5 (пять) календарных дней.

9.4.3 В случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

9.4.4 В случае существенного нарушения требований к качеству поставленного Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

9.4.5 Установления факта представления недостоверной (поддельной) банковской гарантии или содержащихся в ней сведений, а также представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

9.4.6 В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках муниципального контракта, истцом не представлено.

В качестве оснований для расторжения муниципального контракта № Ф.2020.092 от 28.05.2020 истец ссылается лишь на то, что исполнение обязательств по контракту между сторонами не возникло в силу сложившихся обстоятельств, а именно эпидемии новой короновирусной инфекции Covid-19.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках муниципального контракта, а эпидемия новой короновирусной инфекции Covid-19 таким обстоятельством не является, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено истцом и доказательств существенного изменения обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд констатирует, что муниципальный контракт № Ф.2020.092 был заключен между сторонами 28.05.2020, то есть уже после распространения короновирусной инфекции Covid-19.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание истца на пункт 9.6 муниципального контракта № Ф.2020.092 от 28.05.2020, которым предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи отдельных видов договоров купли-продажи (поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд и др.).

Также пунктом 9.11 муниципального контракта № Ф.2020.092 от 28.05.2020 установлено, что поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное контрактом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова