Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А68-1320/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1320/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Алексин (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Промбаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №2430-ЗМ от 08.09.2016 в размере 195 719 руб. за период с 1 квартала 2022 года по 4 квартал 2022 включительно, пени за период с января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 10 764 руб. 56 коп., расторжении договора аренды №2430-ЗМ от 08.09.2016, обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 71:24:050206:255, площадью 3 789 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, МКР «Петровское», третье лицо - ООО «Новочеркасский завод смазочных материалов», при участии в заседании: от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 12.01.2023 (посредством веб-конференции), от истца и от ответчика - не явились, извещены,

установил:

администрация муниципального образования город Алексин (далее по тексту решения также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Промбаза» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №2430-ЗМ от 08.09.2016 в размере 195 719 руб. за период с 1 квартала 2022 года по 4 квартал 2022 включительно, пени за период с января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 10 764 руб. 56 коп., расторжении договора аренды №2430-ЗМ от 08.09.2016, обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 71:24:050206:255, площадью 3 789 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, МКР «Петровское».

Определением от 11.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новочеркасский завод смазочных материалов».

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьим лицом представлены сведения об изменении наименования общества, в соответствии с которым ООО «Новочеркасский завод смазочных материалов» сменило наименование на ООО «Титан – Смазочные материалы».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддерживало позицию истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 между администрацией муниципального образования город Алексин и АО «Промбаза» заключен договор №2430-ЗМ аренды земельного участка с кадастровым номером 71:24:050206:255, площадью 3 789 кв. м, местоположение земельного участка: <...> мкр. «Петровское», с разрешенным видом использования: для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, зарегистрированный Управлением Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 настоящего договора договор заключен сроком на 3 года.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил действие на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определен по результатам торгов и составляет 195 719 руб.

Пунктом 3.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально по ¼ суммы годовой арендной платы до 10 числа первого месяца каждого квартала. Размер арендной платы в период срока договора не может быть изменен (пункт 3.4 договора).

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 1 квартала 2022 года по 4 квартал 2022 года в размере 195 719 руб.

В претензии № 263 от 11.10.2021 администрация указала ответчику о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а также пени за просрочку платежей.

Претензией от 11.10.2022 №201 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени; указал, что о необходимости в течение 10 дней после получения уведомления оплатить указанную задолженность и пени; уведомил о расторжении договора аренды №2430-ЗМ от 08.06.2016.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, администрация муниципального образования город Алексин обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 1 квартала 2022 года по 4 квартал 2022 года по договору аренды от 08.09.2016 № 2430-ЗМ ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере в размере 195 719 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2022 года по 4 квартал 2022 года в размере 195 719 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору от 08.09.2016 № 2430-ЗМ за период с января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 10 764 руб. 56 коп. в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка от 08.09.2016 № 2430-ЗМ предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется 11 числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требование истца (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей с 01.04.2022 до 01.10.2022) о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 7 366 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Довод ответчика относительно того, что ответчиком не используется земельный участок, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств освобождения земельного участка или его выбытия из владения АО «Промбаза».

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств освобождения земельного участка или его выбытия из владения АО «Промбаза», суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком обязательств арендатора по договору аренды земельного участка от 08.09.2016 №2430-ЗМ.

Ответчик также указывал, что не является арендатором земельного участка по договору от 08.09.2016 №2430-ЗМ, поскольку по договору купли-продажи от 10.03.2020, заключенному между АО «Промбаза» и ООО «Новочеркасский завод смазочных материалов», в собственность покупателя перешли объекты недвижимого имущества; в соответствии с данным договором реализован вещь имущественный комплекс, хозяйственную деятельность АО «Промбаза» не ведет, данным земельным участком не пользуется.

Данный довод судом отклоняется, поскольку по договору купли-продажи от 10.03.2020, заключенному между АО «Промбаза» и ООО «Новочеркасский завод смазочных материалов», в собственность покупателя перешли объекты недвижимого имущества, расположенные на ином земельном участке (с кадастровым номером 71:24:050206:34), доказательств обратного суду не представлено.

Предметом договора аренды от 08.09.2016 №2430-ЗМ является земельный участок с кадастровым номером 71:24:050206:255.

Следовательно, продажа объектов, расположенных на ином земельном участке, не имеет отношения к рассматриваемым арендным правоотношениям, сложившимся между сторонами в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. В связи с чем, довод ответчика относительно того, что в материалы дела истцом не предоставлены доказательства того, что АО «Промбаза» пользуется земельным участком 71:24:050206:255, не принимаются судом ввиду неверного распределения ответчиком бремени доказывания.

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме, либо в части, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка являются правомерными.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды от 08.09.2016 № 2430-ЗМ, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей (общество систематически) не исполняло обязательства по оплате, что указано в претензии администрации от 11.10.2022, уведомлении от 27.10.2022, приходит к выводу о том, что отсутствие платежей в согласованные сроки является существенным нарушением условий договора, служащее основанием для расторжения договора аренды от 08.09.2016 №2430-ЗМ. Таким образом, требование администрации о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу земельного участка с кадастровым номером 71:24:050206:255, площадью 3 789 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, мкр. «Петровское», ответчиком не представлено.

Поскольку действие договора аренды прекращено, и у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования земельным участком, суд удовлетворяет требование администрации об обязании АО «Промбаза» передать земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 14 980 руб. относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Промбаза» в пользу администрации муниципального образования город Алексин задолженность по арендной плате в размере 195 719 рублей, пени в размере 7 366 рублей 49 копеек, всего 203 085 рублей 49 копеек.

Расторгнуть договор аренды от 08.09.2016 № 2430-ЗМ, заключенный между администрацией муниципального образования город Алексин и акционерным обществом «Промбаза».

Обязать акционерное общество «Промбаза» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать администрации муниципального образования город Алексин по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 71:24:050206:255, площадью 3 789 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, мкр. «Петровское».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Промбаза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова