Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А03-18009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18009/2021
06 апреля 2022 г.
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 311222319500095), о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 10-Л общей площадью 349,6 кв.м., (РНФИ В13220005232)расположенное в подвале производственного предприятия V класса опасности по классификации СанПиН общей площадью 6 182,5 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010225:247, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 59,17 м восточнее здания цеха серого чугуна по пр. Космонавтов, 8/24,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула", г. Барнаул Алтайского края; Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края; Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 18.11.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 10-Л общей площадью 349,6 кв.м., (РНФИ В13220005232) расположенное в подвале производственного предприятия V класса опасности по классификации СанПиН общей площадью 6 182,5 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010225:247, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 59,17 м восточнее здания цеха серого чугуна по пр. Космонавтов, 8/24.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик зарегистрировал право собственности на здание Производственного предприятия V класса опасности по классификации СанПиН, площадью 6182,5 кв.м., этажность – 5 этажей, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 59,17 м восточнее здания цеха серого чугуна по пр. Космонавтов, 8/24. Однако в указанном здании находится встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 10-Л общей площадью 349,6 кв.м., (РНФИ В13220005232) расположенное в подвале. По мнению истца, указанное сооружение является объектом гражданской обороны и собственностью Российской Федерации. В связи с чем, истец полагает о необходимости признания отсутствующим права собственности ответчика на указанное помещение подвала, как на объект гражданской обороны.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края суда от 19.10.2021 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер 2-2674/2021.

Определением от 11.11.2021 Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края передал гражданское дело № 2-2674/2021 по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2021 дело № 2-2674/2021 принято к производству, арбитражному делу присвоен новый номер А03-18009/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула", г. Барнаул Алтайского края; Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края; Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Рассмотрение дела откладывалось для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В отзыве на исковое заявление Муниципальное казенное учреждение "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула" исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Ссылается, что объект гражданской обороны – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 10-Л, расположенное в г. Барнауле в 59,17 кв.м. восточнее здания цеха серого чугуна по пр. Космонавтов, 8/24, в безусловном порядке относился к федеральной собственности, отчуждение которого недопустимо (л.д. 92).

Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края в отзыве на исковое заявление по существу исковых требований не возражало (л.д. 86-87).

Выслушав пояснения истца, изучив отзывы на исковое заявление, материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 10-Л общей площадью 349,6 кв.м., (РНФИ В13220005232) расположенное в подвале производственного предприятия V класса опасности по классификации СанПиН, общей площадью 6 182,5 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010225:247, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 59,17 м восточнее здания цеха серого чугуна по пр. Космонавтов, 8/24, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 19.08.2021 № 325/4.

В соответствии с паспортом убежища (противорадиационного укрытия) № 10-л 18.05.2010, защитное сооружение введено в эксплуатацию 27.12.1974 году, о чем указано в паспорте (л.д. 29).

Право собственности Российской Федерации на защитное сооружение возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

В паспорте защитного сооружения № 10-Л от 18.05.2010 в качестве предприятия, которому приписано спорное защитное сооружение указано открытое акционерное общество «Производственное объединение Алтайский моторный завод».

С 19.09.20112 нежилое здание – административно-бытовой корпус с подвалом и пристроями Литер 35, 35А, 35Б, 35В, 35Д, общей площадью 6 182,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в котором находится спорное защитное сооружение № 10-Л, принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский литейный завод», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2012 № 22АГ 311286.

Истец считает, что защитное сооружение № 10-Л находится в вышеуказанном здании, что подтверждается инвентаризационной карточкой ЗС ГО № 10-Л от 30.01.2014, подписанной руководителем общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский литейный завод».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2021, указанное здание числится как - нежилое здание Производственного предприятия V класса опасности по классификации СанПиН, площадью 6182,5 кв.м., этажность – 5 этажей, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 59,17 м восточнее здания цеха серого чугуна по пр. Космонавтов, 8/24.

Собственником данного здания с 11.02.2019 является ФИО2 (л.д. 36-38).

Истец ссылается, что уполномоченным органом проводятся проверки спорного объекта, как объекта гражданской обороны, что, по мнению истца, подтверждается актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО № 22/10-Л от 14.05.2020, а также инвентаризационной карточкой ЗС ГО № 22/10-Л.

Однако, собственник спорного защитного сооружения - Российская Федерация, действий, направленных на отчуждение данного объекта, не совершал. Статус объекта гражданской обороны со спорного объекта недвижимости не снят, следовательно, спорный объект недвижимости не утратил статус защитного сооружения гражданской обороны.

Таким образом, истец считает, что регистрация права собственности ОАО «Производственное объединение Алтайский моторный завод» на все здание административно-бытового корпуса с подвалом и пристроями Литер 35,35А, 35Б, 35В, 35Д, общей площадью 6 182,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> и последующая передача в собственность третьих лиц, без выделения указанного помещения, являлось незаконной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Территориальный орган), утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470 (далее - Положение), Территориальный орган осуществляет на территории Алтайского края и Республики Алтай полномочия собственника - Российской Федерации в отношении федерального имущества.

В соответствии с пунктом 4 Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п. 5.3. Положения Территориальный орган представительствует в судах, обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика, в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, а также исследовав письменные материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях №№ 1- 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в Приложениях №№ 1-3 к постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, Учреждениями и организациями», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Однако, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу, этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что объект недвижимого имущества – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 10-Л общей площадью 349,6 кв.м., расположенное в подвале производственного предприятия V класса опасности по классификации СанПиН общей площадью 6 182,5 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010225:247, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 59,17 м восточнее здания цеха серого чугуна по пр. Космонавтов, 8/24, является объектом гражданской обороны.

Судом установлено, что Правительством Российской Федерации не принималось решение о приватизации спорного защитного сооружения, в связи с чем, указанный объект гражданкой обороны не может считаться отчужденным из государственной собственности.

Суд указывает, что приватизация объектов гражданской обороны не допускается без получения соответствующего решения. Проводя совместно со специалистами осмотр и инвентаризацию спорного объекта, ответчик соглашался, что спорное здание отнесено к объектам гражданской обороны.

Как указывалось судом раннее, в паспорте убежища № 10-Л, указано, что убежище принадлежит ОАО «Производственное объединение «Алтайский моторный завод», организация эксплуатирующая убежище – ОАО «Производственное объединение «Алтайский моторный завод».

В связи с чем, ОАО «Производственное объединение «Алтайский моторный завод» распоряжаясь спорным объектом, а ответчик, приобретая в собственность здание с объектом гражданской обороны, не могли не знать о наличии у данного объекта особого статуса и о нарушении изначально порядка его приватизации.

В соответствии с актом оценки содержания и использования защитного сооружения ГО № 22/10-Л от 14.05.2020, установлено, что на момент проведения инвентаризации ЗС ГО находится в собственности частного лица ФИО2, защитное сооружение в мирное время не используется, фактическое состояние – неудовлетворительное, не готово к приему укрывающихся. Комиссия пришла к выводам, что защитное сооружение не готово к приему укрываемых, согласно п. 2.5 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» подлежит снятию с учета (л.д. 35).

При этом в материалы дела не представлены доказательства, что спорный объект недвижимости в настоящее время утратил статус защитного сооружения гражданской обороны. В связи с чем, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п. 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Собственник защитного сооружения - Российская Федерация, действий, направленных на отчуждение данного объекта, не совершал. Статус объекта гражданской обороны со спорного объекта недвижимости не снят.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на объект гражданской обороны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 10-Л общей площадью 349,6 кв.м., расположенное в подвале производственного предприятия V класса опасности по классификации СанПиН общей площадью 6 182,5 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010225:247, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, в 59,17 м восточнее здания цеха серого чугуна по пр. Космонавтов, 8/24.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова