Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А60-10451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10451/2024
03 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10451/2024 по иску акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Орджоникидзевская УЖК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТОРГИНДУСТРИЯ", ответчик)

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106033:9,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 2,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2024,

от третьего лица: ФИО4, представитель Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга по доверенности от 29.03.2024 № 11/05/67/05-03.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГИНДУСТРИЯ" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106033:9.

От третьего лица Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга 06.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 08.05.2024 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать или оставить их без рассмотрения. Отзыв к материалам дела приобщен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом № 83 по ул. Коммунистическая в г. Екатеринбурге на основании договора управления от 24.01.2023, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 24.01.2023.

10.06.2022 в адрес управляющей организации поступило письмо Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о демонтаже нестационарного торгового объекта, собственником или титульным владельцем которого является общество "ТОРГИНДУСТРИЯ".

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 83 по ул. Коммунистическая, оформленного протоколом № 3 от 19.10.2023 запрещено использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106033:9 для размещения на нем нестационарных торговых объектов, в том числе киоска по адресу: <...>.

Указанным решением собственники многоквартирного дома № 83 по ул. Коммунистическая уполномочили АО «Орджоникидзевская УЖК» на предъявление иска о демонтаже нестационарного торгового объекта с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106033:9.

Как указывает истец, обществом "ТОРГИНДУСТРИЯ" не предпринимались меры по согласованию с собственниками многоквартирного дома на размещения торгового объекта на земельном участке под многоквартирным домом № 83 по ул. Коммунистическая в г. Екатеринбурге.

АО «Орджоникидзевская УЖК» направила в адрес ответчика требование от 15.12.2023 № 52068 о демонтаже нестационарного торгового объекта в течение 14 дней с момента получения требования, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Статья 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом МКД.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»  в подп. «е» п. 2 предусмотрено земельный участок включен в состав общего имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Исходя из положений ст. ст. 161, 161.1 ЖК РФ, управляющая компания, обращаясь с настоящим иском, действует в интересах собственников и в рамках, возложенных на нее полномочий, поскольку является организацией, осуществляющей управление МКД.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании части 1 статьи 10 указанного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума № 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В силу пп. 1, 2, статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Как следует из материалов дела, у ответчика не имеется оснований занятия земельного участка: договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106033:9, не заключен, нестационарный торговый объект отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, в связи с принятием решения об исключении места размещения из схемы (постановление Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2023 № 661).

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя свое право, закрепленное действующим законодательством, по общему правилу вправе предоставить принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. Для решения такого вопроса необходимо принятие положительного решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 83 по ул. Коммунистическая в г. Екатеринбурге.

Между тем указанные выше решения не принимались, у истца права на заключение договора с ответчиком не имеется, какой-либо договор с собственниками помещений в многоквартирном доме не представлен, иное из материалов дела не следует.

Более того, из представленного в материалы дела протокола общего собрания от 19.10.2023 следует, что собственники приняли решение об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106033:9.

При изложенных обстоятельствах и по результатам исследования и оценки представленных доказательств, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют основания для размещения НТО на земельном участке, суд удовлетворяет исковые требования, возлагая на ответчика обязанность демонтировать нестационарный торговый объект.

Вопреки доводам ответчика протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Коммунистическая, д. 83, от 19.10.2023 № 3 собственники помещений МКД приняли решение о запрете использования земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов (п. 3), а также о наделении полномочиями АО «Орджоникидзевская УЖК» от имени собственников на предъявление иска о демонтаже (выносе) нестационарного торгового объекта с земельного участка  с кадастровым номером 66:41:0106033:9 (п. 4).

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТОРГИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106033:9 от размещенного на нем нестационарного торгового объекта – павильона «Пекарня у дома» путем демонтажа нестационарного торгового объекта, размещенного у многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова