Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А84-4376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4376/2023
23 ноября 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена «16»ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено «23»ноября 2023 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А84-4376/2023 по исковому заявлению от 12.04.2023 № 2938/03-05-02-01-08/02/32

истца – Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 4 468 479 рублей 96 копеек,

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида»,

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 696 098 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Правительства Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь);

- Департамента капитального строительства Города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.03.2023 №79;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.11.2022 (посредством веб-конференции),

в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ ГС «ЕДКС») обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида» (далее – ООО «Кариатида») о взыскании неустойки: пени в сумме 4 463 479,96 рублей, штрафа в сумме 5 000 рублей.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству суда.

20.06.2023 ООО «Кариатида» подало встречный иск о взыскании неустойки, связанной с просрочкой оплаты выполненных работ в размере 696 098,13 рублей.

Определением от 19.07.2023 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 16.11.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (далее – государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Катриатида» (далее – исполнитель) заключен государственный контракт от 21.11.2017 № 2-ПИР/2017 (РНК 2920400768117000068) на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту «Детский сад в Гагаринском р-не, ул. Вакуленчука» (далее - Объект).

На основании дополнительных соглашений от 21.02.2018 № 4, от 14.04.2020 № 10 все права и обязанности государственного заказчика по государственному контракту перешли от Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» к правопреемнику – Государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства», которое в последствии изменило наименование на Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по Объекту, оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчета и локального сметного расчета, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передаче ее государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.4 государственного контракта результатом услуг по контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми уполномоченными органами государственной власти и заинтересованными организациями получившая положительное заключение государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным положительны заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная со всеми сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

П. 2.1 цена контракта в редакции дополнительных соглашений – 17 100 000 рублей.

Согласно п. 3.2.3 контракта и п. 2.16 Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) заказчик обязан передать исполнителю имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, необходимые для выполнения услуг по контракту, сбор исходных данных необходимых для разработки проектной документации, заказчик выполняет самостоятельно при содействии исполнителя.

Приемка услуг стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий осуществляется:

1 этап – до получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы, надлежащее оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются государственным заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами;

2 этап – после получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности стоимости строительства объекта, стоимости проектно-изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы исполнитель предоставляет государственному заказчику все экземпляры проектно-сметной документации и материалы инженерных изысканий по накладной с актом приема-передачи;

3 этап – приемка услуг по разработке документации стадии «Рабочая документация» осуществляется после завершения всех услуг по контракту, согласования данной документации со всеми заинтересованными организациями, при отсутствии замечаний государственного заказчика и оформляется итоговым актом приема-передачи (п. 5.3.1 контракта).

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

Оплата принятых государственным заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация).

После получения заключения государственной экспертизы, государственный заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы.

После получения положительного заключения государственной экспертизы государственный заказчик оплачивает в размере 100% стоимости от данных услуг в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация, стоимость прохождения государственной экспертизы) и получения от исполнителя счета на оплату.

После предоставления государственному заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованным лицами, оплата происходит в течение 30 дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами (п. 2.9 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2017 № 1).

Согласно пункта 2.16 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) сбор исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, Заказчик выполняет самостоятельно при содействии Исполнителя.

Дополнительным соглашением от 26.06.2017 № 7 исполнение обязательств исполнителя по контракту приостановлены до предоставления заказчиком сведений о земельном участке, необходимом для оказания услуг по контракту, но не позднее 31.08.2018. Градостроительный план земельного участка выдан 09.11.2018.

28.05.2018 сторонами был подписан промежуточный акт № 1/2-ПИР/2017, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял инженерные изыскания, в т.ч. ВОП, стоимость которых составляет 1 831 069 рублей. Исполнитель передал заказчику отчетную документацию по накладным от 07.03.2018 № 84 и от 16.05.2018 № 181.

07.12.2021 сторонами подписан промежуточный акт № 3/2-ПИР/2017, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял следующие работы стадии проектирования: археологические изыскания, проектную документацию на общую сумму 5 666 959 рублей. Исполнитель передал, а заказчик принял документацию по накладным от 31.05.2018 № 202, от 03.09.2018 № 295, от 03.09.2018 № 373, от 31.03.2021 № 40 и от 16.07.2021 № 87.

25.04.2022 сторонами подписан акт приема-передачи результатов услуг № 4/2-ПИР/2017, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял следующие работы стадии проектирования: археологические изыскания, проектную документацию на сумму 1 238 142 рублей. Исполнитель передал, а заказчик принял документацию по накладной от 19.01.2022 № 4.

07.12.2022 стороны подписали итоговый акт приема-передачи результатов услуг № 5/2-ПИР/2017, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял следующие работы стадии проектирования: прогнозируемая стоимость экспертизы на сумму 1 238 142 рубля и рабочую документация на сумму 8 363 830 рублей. Исполнитель передал, а заказчик принял документацию по накладным от 29.04.2022 № 33, от 01.06.2022 № 39 и № 40, от 07.12.2023 № 73.

Согласно п. 2.4. контракта в течение 30 дней с момента предъявления исполнителем государственному заказчику заявки и счета, государственный заказчик перечисляет в размере 12% от цены контракта, но не более лимита финансирования, установленного на соответствующий год. Погашение аванса осуществляется в размере 100% от стоимости подлежащих оплате услуг до полного погашения аванса.

Платежным поручением от 11.12.2017 № 284257 заказчик перечислил аванс в размере 2 052 000 рублей. Помимо этого, заказчиком произведена оплата платежными поручениями от 10.06.2022 № 412477 в сумме 1697014 рублей, от 16.06.2022 № 474 в сумме 1 238 142 рубля, от 16.06.2022 № 420475 в сумме 2833479,50 рублей, от 24.06.2022 в сумме 915534,50 рублей, от 26.12.2022 № 702677 в сумме 8363830 рублей.

Ответчику направлялись претензии от 19.03.2021, от 05.04.2021 и уточненное требование от 04.04.2023, ответ был или остались без ответа?

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неустойка должна начисляться за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаться контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федераций, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Таким образом, предусмотренная Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ неустойка, является законной (ст. 332 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (п. 1 ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1 ст. 759 ГК РФ).

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По первоначальному исковому заявлению суд пришёл к следующим выводам.

Контракт заключен 21.11.2017. Срок выполнения работ – до 31.07.2018 (пункт 4.1 контракта), то есть 253 дня с момента заключения контракта.

ГКУ ГС «ЕДКС» предъявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 10.01.2019 по 07.12.2022 в сумме 4 463 479 рублей 96 копеек.

Расчёт судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, требования являются обоснованными частично по следующим основаниям.

Суд принимает довод ООО «Кариатида» о том, что в силу соглашения (пункт 2.16 Технического задания), а также в силу положений статьи 759 ГК РФ, пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению Градостроительного плана земельного участка лежит на заказчике.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что в связи с предоставлением ГПЗУ 09.11.2018 просрочка ГКУ ГС «ЕДКС» составляет 361 день суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 сторонами подписан промежуточный акт № 1/2-ПИР/2017, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял инженерные изыскания, в т.ч. ВОП, стоимость которых составляет 1 831 069 рублей, то есть в полном объёме, и на полную стоимость согласно Приложения № 1к Дополнительному Соглашению № 6 от 19.04.2019.

Документов, подтверждающих внесение после этого изменений в документацию, подготовленную по результатам инженерных изысканий, не представлено.

Причины, по которым ГПЗУ переданы с просрочкой, а также обстоятельства, повлиявшие на возможность проведения инженерных изысканий в отсутствие ГПЗУ судом не исследовались. Вместе с тем такая просрочка со стороны Заказчика не повлияла на выполнения Исполнителем инженерных изысканий задолго до передачи ГПЗУ.

Таким образом, довод ответчика отклоняется как не имеющий отношения к делу.

Соглашением № 7 от 26.06.2018 приостановлено исполнение с 07.06.2018 до представления сведений о земельном участке, но не поздне чем до 31.08.18.

О недействительности указанного соглашения лицами, участвующими в деле не заявлено.

ГПЗУ передано 09.11.2018.

При исчислении пени ГКУ ГС «ЕДКС» учтено приостановление исполнение обязательств по контракту в период с 26.06.2018 до даты выдачи ГПЗУ 09.11.2018, то есть истцом самостоятельно из общего периода просрочки исключено 156 дней.

Суд признаёт верной дату начала просрочки, определённую истцом: если срок выполнения обязательств по контракту 253 дня исчислять с 10.11.2018 (день, следующий после предоставления ГПЗУ), то с учётом выходных дней праздника Новый год и Рождество Христово – срок исполнения обязательств истекает в первый рабочий день 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцом не учитывается то обстоятельство, что к моменту начала исчисления периода просрочки уже выполнены в полном объёме и приняты работы по этапу «инженерные изыскания».

Поскольку такой способ исчисления и определения начальной даты просрочки не нарушает прав и законных интересов ответчика – он принимается судом.

Согласно пункту 9 Приложения № 2 к Контракту «График оказания услуг» плановым сроком начала выполнения работ по этапу Стадия «проектная документация» является 01.03.2018, с учётом периода приостановки (156 дней) – соответственно 04.08.2018.

Суд принимает довод ответчика о том, что для проведения проектных работ необходимой документацией являются технические условия.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1, пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд принимает доводы ответчика о том, что из переписки сторон следует, что ответчиком неоднократно запрашивались недостающие технические условия.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ООО «Кариатида» заявлялось о приостановлении выполнения работ в связи с тем, что отсутствие необходимой документации препятствует выполнению работ, в связи с чем Исполнитель приостанавливает их выполнение.

Довод ООО «Кариатида» о заявлении о приостановлении работ со ссылкой на письмо № 803 от 22.1.12018 судом отклоняется – письмо не содержит уведомления о приостановлении выполнения работ.

Причины, по которым Заказчиком не предоставлялась необходимая документация – известны Заказчику, судом не исследовались.

Вместе с тем, суд отмечает, что с учётом первоначально согласованных при заключении контракта сроков – 253 дня на выполнение всех работ по контракту, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 03.11.2017, предоставление Заказчиком технических условий осуществлено с просрочкой в период с 19.12.2018 по 17.11.2021.

Бездействие (просрочка) при передаче технических условий само по себе не может являться средством для искусственного продления сроков, согласованных сторонами при соблюдении публичных процедур заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Поскольку ООО «Кариатида» не соблюдено требование статьи 716 ГК РФ, а сама просрочка исполнения обязательств многократно превысила согласованный сторонами сроки выполнения работ суд приходит к выводу, что за период 1043 дня с 10.01.2019 по 17.11.2021 (дата окончания исполнения обязательств Заказчика по передаче технических условий) суд уменьшает ответственность должника до 50 % от суммы заявленных требований. В остальной части периода просрочки 20 дней с 18.11.2021 по 07.12.2022 – 100% ответственности на стороне Исполнителя.

Доводы ответчика со ссылкой на переписку – письмо № 588 от 29.09.2021 о необходимости предоставления технических условий для целей устранения замечаний экспертизы судом прижимаются, вместе с тем суд отмечает, что вопрос о необходимости предоставления технических условий возник на стадии экспертизы документации, подготовленной Исполнителем, - судом ответственность Исполнителя снижена до 50%.

Таким образом, размер пени составляет 2 486 330, 59 руб. из расчёта 4 463 479,96 – 4 057 718, 41 + 15 368 931 * 1043 / 300 / 100 * 7,5 / 2 + 15 368 931 * 20 / 300 / 100 *7,5.

Доводы ответчика относительно уточнения технического задания судом отклоняются, поскольку техническое задание (приложение № 1 к Контракту) в ходе уточнения изменилось не существенно, ООО «Кариатида» не указано каких либо существенных изменений, повлиявших на сроки выполнения работ.

Требования о взыскании неустойки (штрафа) 5 000 рублей за нарушение условий о предоставлении обеспечения – банковской гарантии, срок действия которой истёк 31.03.2019 суд признаёт обоснованными.

Доводы ответчика о просрочке на стороне ГКУ ГС «ЕДКС» суд отклоняет, поскольку просрочка допущена по вине обеих сторон.

По встречному исковому заявлению суд пришёл к следующим выводам.

Расчёт неустойки судом проверен, арифметически является верным.

Вместе с тем, ООО «Кариатида» неверно определён период допустимости начисления неустойки.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, отражённые в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришёл к выводу, что требования ООО «Кариатида» подлежат удовлетворению в части.

Обоснованными являются требования о взыскании пени в сумме 129 963 рубля 89 копеек за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (90 дней), из расчёта 1 697 014 / 100 * 7,5 / 300 * 90 + 3 749 014 / 100 * 7,5 / 300 * 90 + 7 428,25 (неустойка, начисленная на сумму стоимости проведения экспертизы, являющейся текущим обязательством, возникшим в период действия моратория).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принятии искового заявления к производству судом по ходатайству ГКУ ГС «ЕДКС» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 12.04.2023 № 2938/03-05-02-01-08/02/23 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» в пользу Казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» неустойку в сумме 2 491 330, 59 руб. (Два миллиона четыреста девяносто одна тысяча триста тридцать рублей 59 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования по заявлению № 6181/03-05-02-01-09/01/23 от 19.06.2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» неустойку в сумме 129 963, 89 руб. (Сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 89 копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 159,40 руб. (Три тысячи сто пятьдесят девять рублей 40 копеек), оплаченных по платежному поручению № 471 от 18.07.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачёт, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в пользу Казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) сумму 2 358 207, 30 руб. (Два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч двести семь рублей 30 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 25 279, 72 руб. (Двадцать пять тысяч двести семьдесят девять рублей 72 копейки).

Взыскать Казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 20 062, 28 руб. (Двадцать тысяч шестьдесят два рубля 28 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков