Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А66-180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-180/2020
г.Тверь
09 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика (по основному иску) ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Нефтяная компания Роснефть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 19.07.2002)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Техойл», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 14.12.2006)

третьи лица Акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт».

о взыскании 37 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания Роснефть», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП Техойл», г. Тверь с исковым заявлением о взыскании 37 500 руб. 00 коп. договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда от 13.01.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 февраля 2020 года от Общества с ограниченной ответственностью «НПП Техойл», г. Тверь, поступило встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания Роснефть», г. Москва, о взыскании 43 343 руб. 53 коп., в том числе 35 809 руб. 30 коп. задолженности, 1 790 руб. 47 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара, 5 743 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17 февраля 2020 года встречный иск принят судом к производству.

Решением от 19 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Нефтяная компания Роснефть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано.

Встречный иск удовлетворен, с Публичного акционерного общества «Нефтяная компания Роснефть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП Техойл», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 35 809 руб. 30 коп. долга, 1790 руб. 47 коп неустойки, 5 743 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021 года решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2020 года по делу № А66-180/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2021 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А66-180/2020 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 27.12.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РЖД».

Определением от 16 февраля 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 33 000 руб. 00 коп. неустойки, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт»

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. ссылаясь на отсутствие вины, своевременную выгрузку вагонов и задержку, допущенную " РЖД" в их уборке с путей необщего пользования

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПП Техойл» (Покупатель) было заключено генеральное соглашение № 100016/10259Д от 20.12.2016 года с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Соглашением от 20.12.2016 года к Генеральному соглашению № 100016/10259Д стороны согласовали Порядок определения и возмещения стоимости Услуг/расходов Поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в АО «СПбМТСБ».

Во исполнение заключенного Генерального соглашения истец поставил в адрес ответчика товар: ДТ ЕВРО, межсезонное, сорт Е (ДТ-Е-К5) по товарной накладной №ЭА841184 от 03.03.2017, номер вагона: 51024545, ДТ ЕВРО, межсезонное, сорт Е (ДТ-Е-К5) по товарной накладной №ЭА351064 от 20.02.2017, номер вагона: 51139301, ДТ ЕВРО, летнее, сорт С (ДТ-Л-К5) по товарной накладной №ЭЖ328373 от 29.06.2017, номер вагона: 51165272, ДТ ЕВРО, летнее, сорт С (ДТ-Л-К5) по товарной накладной №ЭЖ328359 от 29.06.2017, номер вагона: 51044865, ДТ с температурой вспышки выше 61С (в закрытом тигле) по товарной накладной №ЭМ702225 от 13.11.2017, номер вагона: 54625140, ДТ ЕВРО, сорт F (ДТ-Е-К5) по товарной накладной №ЭH776114 от 05.12.2017, номер вагона: 54664990, ДТ ЕВРО, сорт F (ДТ-Е-К5) по товарной накладной №ЭH660883 от 03.12.2017, номер вагона: 53902888, ДТ ЕВРО, межсезонное, сорт F (ДТ-Е-К5) по товарной накладной №ЭH702378 от 04.12.2017, номер вагона: 50678317, ДТ ЕВРО, сорт Е (ДТ-Е-К5) по товарной накладной №ЭC889088 от 06.03.2018, номер вагона: 53901211, ДТ ЕВРО, сорт F (ДТ-Е-К5) по товарной накладной №ЭT372184 от 16.03.2018, номер вагона: 51620458, ДТ ЕВРО, сорт C (ДТ-Л-К5) по товарной накладной №ЭЧ413317 от 28.06.2018, номер вагона: 51323574, Бензин моторный (автомобильный) неэтилированный по товарной накладной №Эb313981 от 30.08.2018, номер вагона: 54598255.

Согласно пункту 15.05 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «СанктПетербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (далее – Приложение № 01 к Правилам), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Ссылаясь не несвоевременный возврат цистерн № 51024545, №51139301, №51165272, №51044865, №54625140, №54664990, №53902888, №50678317, №53901211, №51620458, №51323574, №54598255, Истец предъявил к ответчику требование об уплате неустойки в размере 33 000 руб. (с учетом уточнения).

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения в отношении каких именно цистерн и применительно к каким временным периодам штрафные санкции рассчитаны правомерно.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились отношения в рамках генерального соглашения № 100016/10259Д от 20.12.2016 года.

Представленное в материалы дела соглашение по своей правовой природе является договором поставки нефтепродуктов, к урегулированию отношений сторон полежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания генерального соглашения № 100016/10259Д от 20.12.2016 года следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверхнормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на сверхнормативный простой вагонов №51024545, №51139301, №51165272, №51044865, №54664990, №53902888, №50678317, №51323574 на станции «Андреаполь» (пункты 1,2,4,5,6,7 расчета истца, том 1, л.д.9).

Ответчик в отзыве доводы ответчика оспорил.

Подпунктом 06.18.1. пункта 06.18. Правил торгов предусмотрено, что срок использования цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок использования цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (абз. 1 пп. 06.18.2. п. 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов).

Положения п. 06.18.5. Правил торгов к рассматриваемому спору не применимы, поскольку они направлены на разрешение вопроса при наличии расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженный рейс) и датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). В рассматриваемом случае вопрос о наличии расхождений между датами (как прибытия, так и отправки порожних вагонов) отсутствует.

Существенным моментом в настоящем споре является срок использования вагонов Покупателем (грузополучателем) с момента их прибытия на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования после их разгрузки Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с Памятками приемосдатчика (Форма ГУ-45), Ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) и Актами общей формы (Форма ГУ-23) вагоны были грузополучателем своевременно разгружены и переданы перевозчику для их уборки с путей необщего пользования соответствии с установленным Правилами торгов нормативным сроком (в течение 2-х суток).

Согласно Памяткам приемосдатчика (Форма ГУ-45 л.д. 4-58 т 4,л.д.13-33 т.5, л.д.124-133 т.5) ) и Ведомостям подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) цистерны разгружались грузополучателем фактически в день их подачи под разгрузку, о чем свидетельствуют даты завершения грузовых операций.

Расчет сроков использования вагонов с указанием дат прибытия на станцию назначения и дат передачи порожних вагонов перевозчику, произведенный ООО «НПП Техойл», является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 06.19 Приложения № 01 к Правилам срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что в соответствии с памятками приемосдатчика (Форма ГУ-45), а также ведомостями подачи и уборки вагонов(Форма ГУ-46), цистерны, были грузополучателем своевременно разгружены и возвращены перевозчику для уборки в соответствии с установленным правилами нормативным сроком.

Из материалов дела следует, что цистерны № 51024545 прибыла на станцию назначения «Андреаполь» 08.03.2017 и была возвращена перевозчику для уборки 09.03.2017 в 12:00, №51139301 прибыла на станцию назначения «Андреаполь» 26.02.2017 и была возвращена перевозчику для уборки 27.02.2017 в 10:00, №51165272 прибыла на станцию назначения «Андреаполь» 05.07.2017 и была возвращена перевозчику для уборки 06.07.2017 в 11:00, №51044865 прибыла на станцию назначения «Андреаполь» 05.07.2017 и была возвращена перевозчику для уборки 06.07.2017 в 11:00, №54664990 прибыла на станцию назначения «Андреаполь» 17.12.2017 и была возвращена перевозчику для уборки 18.12.2017 в 13:00, №53902888 прибыла на станцию назначения «Андреаполь» 12.12.2017 и была возвращена перевозчику для уборки 13.12.2017 в 11:30, №50678317 прибыла на станцию назначения «Андреаполь» 17.12.2017 и была возвращена перевозчику для уборки 18.12.2017 в 13:00, №53901211 прибыла на станцию назначения «Андреаполь» 15.03.2018 и была возвращена перевозчику для уборки 16.03.2018 в 13:00, №51620458 прибыла на станцию назначения «Андреаполь» 24.03.2018 и была возвращена перевозчику для уборки 25.03.2018 в 11:30, №51323574 прибыла на станцию назначения «Андреаполь» 09.07.2018 и была возвращена перевозчику для уборки 10.07.2018 в 18:30 согласно памяткам (ГУ-45), актам общей формы (ГУ-23), Ведомостям подачи и уборки (ГУ-46).

Таким образом, отсутствуют нарушения со стороны Покупателя срока использования цистерны, установленного пунктом 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам.

В соответствии со ст. 401 ПС РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вина Покупателя (грузополучателя) в простое вагонов отсутствует, поскольку после разгрузки вагоны были своевременно переданы грузополучателем перевозчику (ОАО «РЖД») для их уборки с путей необщего пользования. Простой был вызван по вине перевозчика в связи ic отсутствием у него на станции назначения («Андреаполь», ОКТ) локомотива по причине недосодержания им эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану (отсутствие вывозных поездов), а также ожиданием накопления готовых к уборке вагонов на путях общего пользования. О чем в вышеуказанных документах свидетельствуют соответствующие записи и отметки перевозчика.

Подпунктом 06.18.8. пункта 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов закреплены условия исключения вины покупателя (грузополучателя) при наличии простоев, а именно: условие об отсутствии технической/технологической возможности железнодорожной станции. Документами, представленными перевозчиком ОАО «РЖД». подтверждается факт отсутствия вины покупателя (грузополучателя') в простое вагонов в связи с отсутствием на станции «Андреаполь» технической/технологической возможности по своевременной уборке вагонов, представленных грузополучателем после их своевременной разгрузки.

Согласно пункту 06.19.1 Общих условий срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Третье лицо ОАО " РЖД" документально не опровергло доводы ответчика .

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя не превысил оговоренный Общими условиями период; спорные вагоны были разгружены и переданы перевозчику покупателем в установленный Общими условиями срок; задержка нахождения вагонов на путях необщего пользования была обусловлена отсутствием технической возможности станции назначения, что в силу пункта 06.19.8 Общих условий является основанием для освобождения покупателя от ответственности за нарушение сроков отправки порожних вагонов, обязательства Покупателя (грузополучателя) по возврату цистерн считаются исполненными надлежащим образом, а начисленная неустойка за простой не подлежит взысканию с Ответчика.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 г. по делу № А66-449/2021.

Таким образом, вина ООО "НПП Техойл" в причинении убытков ПАО «НК «Роснефть» последним не доказана, и суд отказывает в удовлетворении искового требования, заявленного ПАО «НК «Роснефть».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова