Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А08-6013/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6013/2019
г. Воронеж
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейСурненкова А.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от товарищества собственников недвижимости (жилья) «Парковое»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Парковое» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2019 по делу № А08-6013/2019 (судья Танделова З.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Парковое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 389 691,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Парковое» (далее – ТСН «Парковое», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 41-2- 40032 от 01.09.2017 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 389 691 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2019 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Парковое» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2019, в связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что обязательство по оплате потребленного в спорный период газа прекращено надлежащим исполнением.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (поставщик) и ТСН «Парковое» (покупатель) был заключен договор поставки газа с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирным домом № 41-2-40014, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.10.2018 природный газ до внешней границы инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), оформленной поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с условиями договора поставки газа № 41-2-40014 от 01.09.2017 истец осуществлял поставку энергетического ресурса ответчику.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 газа не исполнены в полном объеме, задолженность составила 389 691 руб. 06 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ссылаясь на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного энергетического ресурса и неисполнение требований претензий, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирным домом № 41-2-40014 от 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации») поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в январе - марте 2019 года подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными № Н-75 от 31.01.2019, № Н-162 от 28.02.2019, № Н-250 от 31.03.2019 и актом поданного - принятого газа от 31.01.2019, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, факт оказания услуг по поставке газа, их объем и качество, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты поставленного газа полностью за спорный период не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 65 и 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 389 691 руб. 06 коп.

Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что им была произведена оплата задолженности за спорный период в полном объеме, в том числе, было направлено в адрес истца письмо о зачете денежных средств, оплаченных за поставленный в апреле 2019 года энергетический ресурс, в счет погашения задолженности за период январь-март 2019 года.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела были представлены копии платежных поручений № 37 от 06.02.2019 на сумму 400 000 руб., № 81 от 05.03.2019 на сумму 400 000 руб., № 116 от 08.04.2019 на сумму 300 000 руб., № 139 от 06.05.2019 на сумму 294 322 руб. 33 коп., № 150 от 24.05.2019 на сумму 500 000 руб., № 175 от 18.06.2019 на сумму 123 599 руб. 89 коп., № 195 от 08.07.2019 на сумму 400 000 руб., а также копия письма, адресованного истцом ответчику, о зачете оплаты, произведенной за апрель 2019 года в счет погашения задолженности за январь-март 2019 года. Указанные документы судом апелляционной инстанции приняты с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследованы и оценены, однако данные доказательства не свидетельствуют о неправильности выводов, сделанных арбитражным судом области при принятии обжалуемого судебного акта по следующим обстоятельствам.

Письмо о зачете оплаты, произведенной за апрель 2019 года в счет погашения задолженности за январь-март 2019 года, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как не представлено доказательств его направления в адрес истца и получения им.

Платежные поручения № 37 от 06.02.2019 и № 139 от 06.05.2019 в назначении платежа содержат указания на оплату за декабрь 2018 года и апрель 2019 года и не относятся к спорному периоду, а платежные поручения № 150 от 24.05.2019, № 175 от 18.06.2019 и № 195 от 08.07.2019 не имеют в назначении платежа указание на период, за который производится оплата. Таким образом, данные платежные поручения также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Платежные поручения № 81 от 05.03.2019 на сумму 400 000 руб., № 116 от 08.04.2019 на сумму 300 000 руб. в назначении платежа имеют указание на оплату за январь и февраль 2019. Однако, с учетом того, что за спорный период истцом ответчику было поставлено газа на общую сумму 1 991 935 руб. 11 коп. (товарные накладные № Н-75 от 31.01.2019, № Н-162 от 28.02.2019, № Н-250 от 31.03.2019, подписанные в двустороннем порядке), оплата вышеуказанными платежными поручениями задолженности в общей сумме 700 000 руб. не является основанием для отказа во взыскании заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела задолженности в размере 389 691 руб. 06 коп. за указанный период.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ТСН «Парковое» относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2019 по делу № А08-6013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Парковое» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО3

СудьиА.А. ФИО4

ФИО1