Решение от 25 января 2025 г. по делу № А45-33550/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-33550/2024

Резолютивная часть решения  объявлена 14 января 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (ОГРН <***>), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская транспортная компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 1 008 095 руб., неустойки в сумме 876 771,43 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник"  (далее – истец, ООО "ТД "СибЭлектроисточник") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская транспортная компания" (далее – ответчик, ООО "НТК") задолженности в сумме 1 008 095 руб., неустойки в сумме 876 771, 43 руб., неустойки, начисляемую из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки продукции производственно-технического назначения №005/2023/АП_СЭИ(М) от 24.11.2023, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки продукции производственно-технического назначения №005/2023/АП_СЭИ(М) от 24.11.2023 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами (далее -УПД) в количестве 8 штук, оформленными за период с 22.01.2024 по 22.05.2024 на общую сумму 2 522 470 руб., подписанными представителями сторон, в том числе электронными цифровыми подписями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.1 договора оплата за товары производится в полном объеме не позднее 30 рабочих дней с момента приемки-передачи товара по УПД/товарной накладной уполномоченному представителю покупателя или оплата за товары производится в форме 100 % предоплаты на основании счета поставщика.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 1 008 095 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 8.2 договора о взыскании неустойки в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 06.03.2024 по 11.09.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 876 771,43 руб., с последующим начисдением с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 876 771,43 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 81546 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская транспортная компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 008 095 руб., неустойку в сумме 876 771, 43 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81546 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров