Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А51-8183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8183/2022
г. Владивосток
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания "СПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.10.2014)

к акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2002)

о взыскании суммы основного долга в размере 135 730 рублей,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенность от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания "СПК" (далее – ООО ТК «СПК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (далее – АО ААК «Прогресс») о взыскании суммы основного долга в размере 135 730 рублей, 8 008 рублей неустойки.

Определением суда от 26.05.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 12.07.2022, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком получено 15.07.2022, что следует из вернувшего материалы дела уведомления.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проведено в его отсутствие.

26.08.2022 до начала судебного заседания от истца в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (увеличении) суммы исковых требований и взыскании с акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" сумму основного долга в размере 135 730 рублей, а также неустойки в размере 21 038 рублей 15 копеек.

Вместе с тем представителем истца в судебном заседании указано, что поступившее в материалы дела ходатайство от 26.08.2022 об уточнении (увеличении) исковых требований не поддерживает, в связи с чем просил суд не рассматривать данное ходатайство.

В виду указанного, ходатайство истца от 26.08.2022 об уточнении суммы исковых требований судом не рассматривается.

Также представителем истца в судебном заседании 26.08.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований и взыскании с акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" суммы основного долга в размере 135 730 рублей.

Уточнение требований принято судом в судебном заседании 26.08.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №2044 от 16.12.2021.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

16.12.2021 года между ООО ТК «СПК» (поставщик) и АО ААК «Прогресс» (покупатель) заключен Договор поставки № 2044, по условиям которого поставщик обязуется поставить подшипники UCR 204 (товар), на основании согласованной сторонами спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить заявленный товар в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость товара определяется по согласованной сторонами спецификации. Сумма договора составляет 193 900 рублей.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что покупатель производит предоплату 30 % стоимости товара после подписания договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета от поставщика. Окончательный расчет 70 % стоимости товара производится в течение 15 рабочих дней со дня поставки товара на склад покупателя на основании выставленного счета. К счету прилагается счет-фактура и товарная накладная.

Поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: <...> (пункт 3.1. договора).

Согласно вышеуказанного договора, а также заключенной сторонами Спецификации (Приложение № 1 к Договору), ООО ТК «СПК» отгрузило 01.03.2022 в адрес АО ААК «ПРОГРЕСС» продукцию по Универсальному передаточному документу № 739 от 14.02.2022 года на сумму 193 900 рублей 00 копеек.

Указанная УПД подписана сторонами без замечаний, содержит все необходимые реквизиты и подписи сторон.

Таким образом, ООО ТК «СПК» исполнило принятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме.

Вместе с тем, оплата АО ААК «ПРОГРЕСС» в полном объеме за поставленный товар не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №Ис-136) от 28.03.2022, содержащая требование об оплате суммы основной задолженности и неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя буквального толкования условий представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела судом установлено, что поставщик осуществил поставку товаров в адрес покупателя путем его доставки собственными силами непосредственно в адрес покупателя, что подтверждается представленной в материалы дела УПД №739 на сумму 193 900 рублей от 14.02.2022, подписанной обеими сторонами без замечаний.

С учетом изложенного, суд считает, что представленная УПД, является доказательством поставки продукции, согласованной сторонами в рамках договора поставки № №2044 от 16.12.2021 и спецификации (Приложение №1 к договору), а действия представителей истца и ответчика по сдаче и принятию товаров были совершены от их имени и их интересах.

Между тем в нарушение принятых на себя обязательств, оплата поставленных товаров в адрес ООО ТК «СПК» ответчиком не произведена.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставщику поставленного товара в указанной сумме, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 135 730 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также судом принимается во внимание, поскольку представителем истца в судебном заседании 26.08.2022 заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении (уменьшении) суммы исковых требований, то излишне уплаченная по платежному поручению №984 от 13.05.2022 государственная пошлина в размере 203 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания "СПК" (ИНН <***>) 135 730 рублей основного долга, 5072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "СПК" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №984 от 13.05.2022.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.