Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А42-9785/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9785/2018

«07» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена: 06.02.2019.

Полный текст решения изготовлен: 07.02.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, <...>)

к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 56 794,26 руб.,

Третье лицо: Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска (ИНН <***>, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность,

от КЖП – ФИО2, доверенность,

от КИО – ФИО3, доверенность,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска (далее – ответчик) задолженности за тепловую энергию, поставленную в пустующие помещения: площадью 13,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2015 по 31.12.2016, в размере 20 049,44 руб., площадью 14,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2015 по 31.12.2016, в размере 18 251,90 руб., площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2015 по 31.08.2016, в размере 18 492,92 руб., всего 56 794,26 руб.

Определением от 08.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.11.2018 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что функции по возмещению затрат, связанных с содержанием пустующих муниципальных помещений, переданы в Комитет имущественных отношений города Мурманска; представил контррасчет тепловой энергии.

Определением суда от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель Комитета по жилищной политике против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета имущественных отношений против замены лица, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности от имени ответчика - муниципального образования, не возражал. Пояснил, что главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования город Мурманск на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные уполномоченными юридическими лицами, является Комитет имущественных отношений г.Мурманска. С контррасчетом, произведенным Комитетом по жилищной политике, согласен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта «в» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 6763/10 судам надлежит указывать в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из решения Совета депутатов города Мурманска от 13.12.2018 №52-907 «О бюджете муниципального образования город Мурманск на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (приложение №10 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования г. Мурманск»», целевая статья 78 6 02 00000), главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования город Мурманск на 2019 год на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные уполномоченными юридическими лицами, является комитет имущественных отношений города Мурманска.

С учетом изложенного, суд произвел замену лица, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности от имени ответчика - муниципального образования, на Комитет, о чем вынесено протокольное определение.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

По материалам дела установлено, что в период с 01.05.2015 по 31.12.2016 истец поставил тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные в городе Мурманске по адресам: ул.Генералова, д.7/26, ул.Декабристов, д.28 (период с 01.05.2015 по 31.08.2016).

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества муниципальному образованию город Мурманск на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: площадью 13,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, площадью 14,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанные помещения являются пустующими, входят в состав муниципальной казны города Мурманска.

Поставив тепловую энергию, истец произвел расчет стоимости поставленной тепловой энергии, размер которой составил 56 794,26 руб., и направил в адрес Комитета по жилищной политике претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Спорные помещения в заявленный период являлись пустующими.

Таким образом, в силу императивных норм права (статьи 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ) обязанность несения соответствующих расходов возложена на собственника помещений.

Лицо, которому принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на коммунальные услуги.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу статей 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и 39 ЖК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составила 56 794,26 руб.

Комитет имущественных отношений с произведенным истцом расчетом согласен.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 56 794,26 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №12476 от 25.10.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 5 764,62 руб.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб., а 3 492 руб. 62 коп. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице комитета имущественных отношений города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в размере 56 794 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 492 руб. 62 коп., излишне уплаченную платежным поручением №12476 от 25.10.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья Е.С. Камалова