Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А35-12459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Курск

23 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16.07.2020

Дело № А35-12459/2019

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи О.А. Матвеевой , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск г., дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500010272, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318463200051946, ИНН <***>) о взыскании 419 148 руб. 18 коп. В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316527500010272, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318463200051946, ИНН <***>) о взыскании задолженности по поставленному товару в сумме 399805 руб. 19 коп., процентов в сумме19342 руб.26 коп., продолжив их начисление с 05.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из искового заявления между Истцом, как поставщиком, и Ответчиком, как покупателем, сложились фактические отношения по поставке товаров в отсутствие договора поставки в форме единого документа, подписанного обеими сторонами.

Истец поставил Ответчику товар, а последний принял его, что подтверждается подписанными обеими сторонами накладными:

дата поставки

реквизиты товарной накладной

стоимость товара, руб.

02.03.19

Реализация (купля-продажа) № л-00003458 от 02.03.19 (ФИО3 ЦП)

5 392,02

02.03.19

Реализация (купля-продажа) Nefl-O00Q4766 от02.03.19 (ФИО3 ИП)

22 930,85

02,03.19

Реализация (купля-продажа) № л-00004767 от 02.03.19 (ФИО3 ИП)

96 390,34

02.03.19

Реализация (купля-продажа) N8 л-00004768 от 02.03.19 (ФИО3 ИП)

38 560,72

02.03.19

Реализация (купля-продажа) №л-00004773 от 02.03.19 (ФИО3 ИП)

9 625,52

25.04.19

Реализация (купля-продажа) № л-00009443 от 25.04.19 (ФИО3 ИП)

112 370,81

25.04.19

Реализация (купля-продажа) №л-00009444 от 25.04.19 (ФИО3 ИП)

81 822,94

25.04.19

Реализация (купля-продажа) Ne л-00009445 от 25.04.19 (ФИО3 ИП)

30 115,04

25.04.19

Реализация (купля-продажа) № л-00009455 от 25.04.19 (ФИО3 ИП)

2 360,90

25.04.19

Реализация (купля-продажа) N2 л-00009457 от 25.04.19 (ФИО3 ИП)

236,78

ИТОГО 399 805,92

Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов на дату 31.03.2019, в котором Ответчик признал получение товара по пяти накладным от 02 марта 2019г. и задолженность по ним в размере 172 899, 45 руб. После подписания акта сверки Истец осуществил поставку товара 25 апреля 2019г. по пяти накладным, однако Ответчик оплаты больше не произвел.

Согласно товарным накладным, товар доставлялся по адресу город Белгород, ул, Щорса, дом 41 В. (кафе «АвтоСуши»).

31.10.2019г. истец направил ответчику досудебную претензию №43/19 от 20.06.2019г. по «юридическому» и «фактическому» адресам ответчика с требованием оплатить 399 805,92 руб. за полученный товар.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 04.12.2019 в сумме 19342 руб.26 коп., продолжив начисление процентов, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Однако претензия осталась без ответа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными и не оспорен ответчиком. Товар ответчиком оплачен частично.

Доказательств погашения долга в сумме 399805руб. 92коп. ответчиком в суд не направлено. Ответчик отзыв на иск также не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 399805руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 04.12.2019 в сумме 19342 руб. 26коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как ответчик обязательства по своевременному внесению оплаты за товар надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств в суд не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере с продолжением начисления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность 399805 руб. 92 коп., проценты за период с 06.03.2019 по 04.12.2019 в сумме 19342 руб. 26 коп., продолжив начисление процентов начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 11383 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева