Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А75-9665/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9665/2019
18 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2016 № 10893 в общей сумме 211 984,93 руб.,

установил:

Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2016 № 10893 в общей сумме 211 984,93 руб.

Определением суда от 20.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

Ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора представил отзыв и возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства со ссылками на то, что заявленные исковые требования Обществом не признаются.

Как следует из пункта 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В возражениях против рассмотрения дела в упрощенном порядке, ответчик указал на то, что Департамент является ненадлежащим истцом.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Приведенное ответчиком обстоятельство не требует исследования дополнительных доказательств, доказательства полномочий истца подтверждены материалами дела.

Положения части 5 статьи 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

08.07.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

11.07.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2019. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении заявителя в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с изменениями структуры администрации Сургутского района на основании решения Думы Сургутского района от 29.03.2018 № 375 «О внесении изменений в решение Думы Сургутского района от 24.12.2010 № 706 «Об утверждении структуры администрации Сургутского района» функции по обеспечению управления земельными участками, находящимися в муниципальной собственности от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района перешли к Департаменту строительства и земельных отношений администрации Сургутского района от 15.06.2018 № 474 «Об утверждении Положения о Департаменте строительства и земельных отношений администрации Сургутского района», вступившего в силу с 01.07.2018.

В соответствии с положениями абз. 4 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, к муниципальному району полномочия от сельского поселения по распоряжению неразграниченными землями перешли в силу закона.

Вопреки доводам ответчика, Департамент строительства и земельных отношений администрации Сургутского района является надлежащим истцом по делу. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Между Администрацией сельского поселения Солнечный (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2016 № 10893 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 0,3499 га с кадастровым номером 86:03:0051510:75, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Солнечный, ул. Советская, с целью использования – под строительство учебного центра. Площадь объекта капитального строительства 8398 кв.м., площадь застройки 2799 кв.м., этажность – 3 этажа (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2016 (оборотная сторона л. д. 9).

Земельный участок передан арендатору по договору без передаточного акта.

Договор заключен сроком на 38 месяцев и вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 1.5 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора размер ежегодной арендной платы, сложившийся согласно аукционной документации не может быть изменен арендодателем.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендодателем ежеквартально, пропорциональной годовой арендной плате в следующие сроки: за 1 квартал – до 25.03, за 2 квартал – до 25.06, за 3 квартал – до 25.09, за 4 квартал –до 25.11.

По данным истца задолженность по договору за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составила в сумме 208 650 руб. (расчет л. д. 13).

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 09.01.2019 № 33-01-21-5 (л. д. 12) с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Поскольку спорный земельный участок находился в пользовании ответчика, который осуществлял права арендатора на основании договора аренды, следовательно, именно он нес соответствующие обязанности в указанный в иске период.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены платежные реквизиты, отклоняется.

То обстоятельство, что в уведомлении Администрации (предшественника истца) от 26.10.2016 № 7619 были указаны иные реквизиты для перечисления арендной платы по договору аренды, не является основанием для перечисления арендных платежей по этому договору по банковским реквизитам, предназначенным для оплаты по договору аренды земельного участка от 03.06.2016 № 10893, как ошибочно полагает ответчик.

По существу Обществом нарушен порядок перечисления арендной платы по договору аренды (перечисление денежных средств по иным банковским реквизитам), соответственно, такую уплату арендной платы нельзя признать исполнением обязательства ответчика по договору.

Кроме того, как указывает ответчик, сумма, уплаченная в погашение основного долга возвратилась на его счет, что не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств.

Ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с заявлением о предоставлении действительных реквизитов для уплаты долга.

Представленное платежное поручение от 20.05.2019 № 152 на сумму 3 334,93 руб., в котором отсутствуют отметки банка не свидетельствует о том, что ответчик осуществлял попытки перечисления денежных средств на счет Департамента согласно договору аренды, и что данные денежные средства были возвращены, либо платежное поручение не было принято к исполнению ввиду неверного указания реквизитов.

В материалы дела представлена претензия от 09.01.2019 с указанием реквизитов Департамента для перечисления задолженности (л. д.12).

Доказательства внесения платежей после указанной даты так же отсутствуют.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за период пользования земельным участком с 01.07.2018 по 31.12.2018, требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 25.09.2018 по 21.12.2018 в размере 3 334,93 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора аренды договорились, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

При этом ответчик не доказал относимыми и допустимыми доказательствам, что несвоевременное внесение арендной платы последовало в результате неправомерных действий истца и при принятии ответчиком всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 2.3 договора аренды.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик не заявил суду о несоразмерности неустойки и о наличии оснований для снижения её размера.

Приложенная копия сформированного платежного поручения не содержит сведений о фактической уплате суммы пени.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 6.2 договора, за период с 25.09.2018 по 21.12.2018 в размере 3 334,93 руб. (согласно расчету истца).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7 240 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» в пользу Департамента строительства и земельных отношений администрации Сургутского района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.06.2016 № 10893 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 208 650 руб., а также договорную неустойку за период с 25.09.2018 по 21.12.2018 в размере 3 334,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 240 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Чешкова