Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А60-48201/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48201/2016
15 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 08 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 08.02.2017г дело №А60-48201/2016 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Русский хром 1915" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 532 681 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Русский хром 1915" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №489 К66 от 02.10.2012 за потребленную электроэнергию в июне-июле 2016г. в размере 36 855 664 руб. 93 коп., неустойки за период с 18.07.2016 по 30.09.2016 в размере 1 677 016 руб. 79 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв. Ответчик исковые требования не признает в части взыскания неустойки, пояснил, что право на взыскание пеней предусмотрено для гарантирующего поставщика электроэнергии в соответствии со ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г., тогда как истец гарантирующим поставщиком не является.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 01.12.2016 судебное заседание отложено до 14.12.2016.

В судебном заседании 14.12.2016 истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга (в связи с полной оплатой); заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать неустойку в сумме 2 360 761 руб. 62 коп., начисленную за период с 18.07.2016г. по 01.11.2016г.

Отказ от требования в части взыскания основного долга принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). Заявленное истцом ходатайство об уточнении неустойки судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает в части взыскания неустойки по доводам, изложенным в отзыве.

После объявленного перерыва 21.12.2016г стороны явку не обеспечили.

Определением от 22.12.2016г судебное заседание отложено до 25.01.2017.

Истец в судебное заседание 25.01.2017г не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписка из ЕГРЮЛ), заявил о смене наименования Закрытого акционерного общества "Русский хром 1915" на Акционерное общество "Русский хром 1915".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Определением от 25.01.2017г судебное заседание отложено до 08.02.2017.

В судебное заседание 08.02.2017г стороны не явились, истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание проведено в отсутствии представителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №489 К66 от 02.10.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в период июнь-июль 2016г. поставил ответчику электроэнергию, на общую сумму 36 855 664 руб. 93 коп. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается интегральным актом учета перетока электроэнергии за июнь-июль 2016. Указанный акт подписан уполномоченными представителями обеих сторон.

П.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры за электроэнергию на общую сумму 36 855 664 руб. 93 коп., которые ответчиком оплачены не были.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2016 № 33-01/16599 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся в связи с потреблением электрической энергии в июне - июле 2016 года. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате долга за потребленную в июне-июле 2016 года электроэнергию в рамках договора от 02.10.2012 № 489 К66, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После принятия искового заявления к производству, истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований. Требования в части взыскания основного долга истец не поддерживает.

На сумму долга истец начислил пени в сумме 2 360 761 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.07.2016 по 01.11.2016.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 ст.434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признает, так как считает, что право на взыскание пеней предусмотрено для гарантирующего поставщика электроэнергии в соответствии со ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г., тогда как истец гарантирующим поставщиком не является.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с исковым заявлением, в том числе о взыскании неустойки в арбитражный суд истцу явилось неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате 36 855 664 руб. 93 коп. долга за потребленную в июне-июле 2016 в рамках договора от 02.10.2012 № 489 К66 электроэнергию.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как указано ранее, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условиями договора энергоснабжения от 02.10.2012г № 489 К66, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена неустойка за нарушение потребителем срока исполнения обязательств по оплате. В соответствии с п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 03.11.2015г N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" установлена общая для всех категорий потребителей неустойка за неоплату электрической энергии и услуг по ее передаче за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ввиду несоответствия субъектного состава, на который распространяется указанная норма, являются неверными. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, действие Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договоров энергоснабжения.

Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов, в том числе за энергопотребление.

Как указано ранее, положения абзаца 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015 являются обязательными для потребителей или покупателей электрической энергии. То обстоятельство, что истец является энергосбытовой организацией, по смыслу указанного закона не освобождает ответчика как потребителя электрической энергии от ответственности за нарушение порядка расчетов за потребленный ресурс. Указанной нормой Федерального закона установлена общая для всех категорий потребителей неустойка за неоплату электрической энергии и услуг по ее передаче за каждый день просрочки.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, предлагаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, предусмотренные законопроектом нормы позволят укрепить платежную дисциплину населения, бюджетных организаций и промышленных потребителей, заставят их надлежащим образом относиться к своим обязательствам по оплате потребляемой электроэнергии. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не установлено. Данная позиция отражена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 № 17АП-15300/2016-ГК.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С учетом изложенного, согласно уточненному расчету неустойки за период с 18.07.2016г по 01.11.2016г размер неустойки составляет 2 360 761 руб. 62 коп. Данный расчет истца судом проверен признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 360 761 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Русский хром 1915" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" неустойку, начисленную за период с 18.07.2016г по 01.11.2016г в сумме 2 360 761 руб. 62 коп., а также 34 804 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 196 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 2828 от 26.09.2016г в составе общей суммы 200 000 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен