Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А82-16902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16902/2019
г. Ярославль
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Закон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - ФИО2 - предст. по пост. дов.,;

от ответчика – ФИО3 - предст. по пост. дов.,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области - отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Закон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за нарушения законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности - по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяется нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, пояснил суду, что нарушение было допущено в связи с отсутствием необходимых познаний, неумышленно; нарушения были незамедлительно устранены, что подтвердил документально. Отзыв с приложенными к нему доказательствами по делу приобщены судом в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Ярославской области от 04.07.2019 № 759 с 09:00 19.08.2019 по 17:00 23.08.2019 была проведена плановая проверка ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗАКОН» по адресу <...>.

В ходе плановой проверки были выявлены следующие нарушения: - в нарушение требований ч. 8 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон), пп. «б» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение), административным органом было 23.08.2019 установлено, что директор ООО «ЧОП «ЗАКОН» ФИО4 с 27.03.2017 является генеральным директором (т. е. вступил в трудовые отношения в качестве работника) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, сведения об основном виде деятельности 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) от 23.08.2019 № ЮЭ9965-1976814686); - согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.08.2019 № ЮЭ99695-19-75321143 учредителем (участником) ООО «ЧОП «ЗАКОН» является ФИО5. 23.08.2019 установлено, что в нарушение требований ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона, пп. «б» п. 2(1) Положения, для учредителя (участника) ООО «ЧОП «ЗАКОН» ФИО5 частная охранная деятельность не является основной. А именно, ФИО5 является учредителем (участником) или руководителем организаций, осуществляющих иную деятельность: учредителем (участником) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с 26.05.2009 (ИНН <***>, сведения об основном виде деятельности 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2019 № ЮЭ9965-1976814686; директором и учредителем (участником) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИК» с 30.06.2014 (ИНН <***>, сведения об основном виде деятельности 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2019 № ЮЭ9965-1976818326; учредителем (участником) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРРЕДЖИОНАЛПРОДЖЕКТГРУП» с 09.07.2014 (ИНН <***>, сведения об основном виде деятельности 18.12 Прочие виды полиграфической деятельности), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2019 № ЮЭ9965-1976818951; директором и учредителем (участником) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с 06.07.2011 (ИНН <***>, сведения об основном виде деятельности 46.3 Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.08.2019 №ЮЭ9965-1976817083 ООО «ЧОП «ЗАКОН» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №764/142, предоставленную Управлением Росгвардии по Ярославской области от 04.04.2017, сроком действия до 12.11.2023.

В соответствии с ч. 8 ст. 15.1 Закона, руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а так же вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

В соответствии с ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона. частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Согласно пи. «б» п. 2(1) Положения, лицензионными требованиями является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ЧОП «ЗАКОН» допущено нарушение лицензионных требований.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО «ЧОП «ЗАКОН», допустив вышеуказанное нарушение, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований (условий), предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 764/142 от 04.04.2017, предоставленную Управлением Росгвардии по Ярославской области.

Таким образом, на момент проверки – 23.08.2019 - Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований, предусмотренных лицензией, т.е. ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела заявителем были зафиксированы установленные заявителем факты нарушений.

Оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает привлечение юридических лиц к ответственности за - «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Соответствующая обязанность Общества по осуществлению рассматриваемого вида деятельности в соответствии с лицензионными условиями и требованиями является установленной.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность осуществляются для сыска и охраны.

Установленные законодательно ограничения были, соответственно, нарушены Обществом, что является установленным, подтверждено материалами дела.

Обществом не было представлено доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства. Необходимых и достаточных доказательств обратного, в нарушение стать 65 АПК РФ, Общество в судебное заседание – не представило.

Таким образом, суд считает установленным в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность привлечения Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого конкретного дела суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ; считает правонарушение малозначительным, с учетом следующего. Из материалов рассматриваемого конкретного дела не усматривается доказательств причинения Обществом существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям; Обществом были предприняты меры по незамедлительному устранению правонарушения – до привлечения его к административной ответственности, что подтверждено документально и не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, суд считает правонарушение малозначительным и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Закон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.