Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А74-1587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1587/2020
18 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (ИНН 1901124395, ОГРН 1151901001845)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Чечек» С.Шеми муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 000 руб.,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Чечек» С.Шеми муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва о взыскании 40 000 руб. долга по договору №27/3-12-Л/18 от 27.12.2018.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (далее - истец) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Чечек» С.Шеми муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва (далее - ответчик) заключен договор №27/3-12-Л/18 от 27.12.2018, по условиям которого истец обязался выполнить работы: проведение испытаний электрооборудования зданий и сооружений заказчика, находящегося по адресу: Республика Тыва, <...>, по результатам которых будет выдан технический отчет (пункт 1.1 договора).

Цена договора составила40 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулировать возникший спор он урегулируется в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным актом выполненных работ № 1002 от 29.12.2018 на сумму 40 000 руб., подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 12.12.2019 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №27/3-12-Л/18 от 27.12.2018 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом работ по договору подтверждается актом № 1002 от 29.12.2018 на сумму 40 000 руб., который подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений, заверен печатью учреждения.

Исследовав указанные документы, произведя их оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял их в качестве доказательств, подтверждающих факт и объем выполненных истцом работ.

В ходе рассмотрения дела факт выполнения обществом работ по проведению испытаний электрооборудования зданий и сооружений ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Каких-либо возражений относительно исковых требований со стороны ответчика не поступило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представление истцом доказательств выполнения работ и отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты работ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 40 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением №137 от 10.02.2020. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Чечек» С.Шеми муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» 40 000 (сорок тысяч) руб. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением №137 от 10.02.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь