Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А83-8583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-8583/2023
г. Калуга
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Чудиновой В.А. судей Егоровой Т.В.

ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Индустрия-Реестр» на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2024 по делу № А83-8583/2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 возвращена апелляционная жалоба акционерного общества «Индустрия реестр» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Не согласившись с указанным определением арбитражного апелляционного суда, АО «Индустрия реестр» обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Центрального округа, установив нарушение заявителем требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, своим определением от 13.05.2024 оставил кассационную жалобу без движения, предложив обществу в срок до 10.06.2024 устранить выявленные нарушения и представить в суд доказательства направления или вручения копии жалобы и документов акционерному обществу «Сельхоздеталь», акционерному обществу «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения».

Ввиду неустранения кассатором обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением

Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2024 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением о возвращении кассационной жалобы, АО «Индустрия реестр» обжаловало его в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

В обоснование жалобы общество указывает, что им во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения 16.05.2024 направлена кассационная жалоба в адрес указанных судом лиц и 23.05.2024 соответствующие документы направлены в Арбитражный суд Центрального округа. Считает, что общество заблаговременно, то есть за 18 дней до истечения срока, установленного судом, исполнило определение суда. В связи с чем, просит определение суда округа о возвращении кассационной жалобы отменить.

В порядке статьи 291 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается без извещения сторон.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 13.05.2024 кассационная жалоба общества оставлена без движения с установлением судом срока до 10.06.2024 для обеспечения поступления в Арбитражный суд Центрального округа документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Правомерность оставления кассационной жалобы без движения по основанию, предусмотренному частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, заявителем не оспаривается.

Установленный судом кассационной инстанции срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является разумным и достаточным с учетом времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности адресата.

Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 13.05.2024 опубликовано в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru 14.05.2024, а также направлено заявителю посредством органа почтовой связи и 17.05.2024 вручено адресату.

Возвращая кассационную жалобу обжалуемым определением суда округа от 14.06.2024, суд установил, что по состоянию на 13.06.2024 от заявителя документы во исполнение определения суда от 13.05.2024 в суд кассационной инстанции не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд

апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Судебная коллегия отмечает, что в определении суда об оставлении жалобы без движения предельно ясно установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, - до 10.06.2024 необходимо обеспечить поступление в суд кассационной инстанции отсутствующих документов.

Однако по состоянию на 13.06.2024 обществом не обеспечено поступление документов, отсутствие которых явилось основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления

кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В данном случае суд по состоянию на 13.06.2024 не располагал доказательствами того, что общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, суд считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, либо для доведения до суда информации о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок, либо подачи соответствующего ходатайства о продлении срока.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Однако сведений о наличии объективных препятствий для своевременного устранения недостатков или ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявитель жалобы в суд округа не направил.

Довод кассатора о направлении указанных документов заблаговременно 23.05.2024, то есть за 18 дней до истечения срока, установленного судом, не свидетельствует о том, что кассатор предпринял меры, как на то указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13, об информировании суда о препятствиях исполнить определение суда в установленный срок.

В случае, если заявитель считает, что несвоевременное поступление документов к указанному судом сроку связано с нарушением правил (срока) доставки почтовой корреспонденции, данное обстоятельство, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм права, но может быть указано как основание для восстановления срока обжалования судебного акта, уважительность и объективность которого подлежит оценке судом в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ в каждом деле, с учетом конкретных обстоятельств.

Из пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ следует, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при

рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2024 по делу № А83-8583/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Индустрия-Реестр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Чудинова

Судьи Т.В. Егорова

ФИО1