Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-66011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-66011/20-31-492

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2020г. Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АО) (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. ЗАО "ИНТЕГРАТОР" (105484 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я 27 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>);

2. ООО ЛАНДЕФ (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, ДОМ 19, КОРПУС 2, ПОМ 128 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица - ФИО1 о взыскании 19 061 933,81 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АО) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчикам - ЗАО "ИНТЕГРАТОР", ООО ЛАНДЕФ о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> 18-кк от 28.11.2018 в размере 21 301 318, 13 руб., из которой: 18 123 814, 64 руб. – основной долг, 673 022, 38 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.07.2020, 2 504 481, 11 руб. – неустойка по состоянию на 15.07.2020.

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 30.07.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ, а также выделения части требований в отдельное производство.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика - ООО ЛАНДЕФ, третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика - ООО ЛАНДЕФ, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика - ООО ЛАНДЕФ, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика ЗАО "ИНТЕГРАТОР", рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АО) (далее – Истец, Банк) и ЗАО "ИНТЕГРАТОР" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № <***> 18-кк от 28.11.2018 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. на срок до 28.02.2020 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором (п.п.1.1, 1.4, 1.6, 2.1.1 Кредитного договора).

Возврат кредита в период с 28.02.2019 по 31.12.2019 производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня равными долями по 1 000 000 руб., а в дату полного погашения кредита в размере 19 000 000 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится в дату выдачи кредита за месяц, в котором был выдан кредит и за следующий календарный месяц, далее - ежемесячно за текущий календарный месяц не позднее последнего рабочего дня и в дату полного погашения кредита (п.п.1.4, 1.6 Кредитного договора).

Согласно п. 5.2 Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита/уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и не оспорено ответчиком.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № <***> 18-кк от 28.11.2018 обеспечивалось в том числе поручительством ООО ЛАНДЕФ (далее - Ответчик, Поручитель) в соответствии с Договором поручительства № 101/18-п от 28.11.2018 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.1, 3.1 Договора поручительства поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ЗАО "ИНТЕГРАТОР" обязательств по кредитному договору № <***> 18-кк от 28.11.2018 в полном объеме, включая: возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение Кредитору судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Истцом в адрес Заемщика было направлено требование № 286 от 02.03.2020 о погашении задолженности по Кредитному договору № <***> 18-кк от 28.11.2018 в общей сумме 18 596 905,53 руб. (по состоянию на 02.03.2020) в срок до 10.03.2020.

Аналогичное требование было направлено Банком в адрес Поручителя ( № 289 от 02.03.2020).

Указанные требования не были исполнены ни Заемщиком, ни Поручителем, также предъявленные требования не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № <***> 18-кк от 28.11.2018 по состоянию на дату рассмотрения не спора не погашена и по состоянию на 15.07.2020 составляет 21 301 318, 13 руб., из которой: 18 123 814, 64 руб. – основной долг, 673 022, 38 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 504 481, 11 руб. – неустойка.

Ответчиками контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору № <***> 18-кк от 28.11.2018, суд признает факт неисполнения участниками гражданско-правовых сделок обязательств, принятых ими по кредитному договору № <***> 18-кк от 28.11.2018 и договору поручительства № 101/18-п от 28.11.2018, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.

На основании изложенного, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ЗАО "ИНТЕГРАТОР" и ООО ЛАНДЕФ в пользу ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АО) задолженности в размере 21 301 318, 13 руб., из которой: 18 123 814, 64 руб. – основной долг, 673 022, 38 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.07.2020, 2 504 481, 11 руб. – неустойка по состоянию на 15.07.2020.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела суду не было представлено.

Суд, рассмотрев заявление ЗАО "ИНТЕГРАТОР" о снижении размера взыскиваемой неустойки, считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи со следующим.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами при заключении кредитных договоров.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такое заявление должно быть мотивированно и бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности начисленной неустойки документально не обоснованы и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки (штрафа, процентов) последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что начисленная истцом неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ЗАО "ИНТЕГРАТОР" (105484 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я 27 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>); ООО ЛАНДЕФ (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, ДОМ 19, КОРПУС 2, ПОМ 128 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: <***>) в пользу ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АО) (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 21 301 318, 13 руб. (двадцать один миллион триста одна тысяча триста восемнадцать рублей тринадцать копеек), из которой:

- 18 123 814, 64 руб. – основной долг, - 673 022, 38 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.07.2020, - 2 504 481, 11 руб. – неустойка по состоянию на 15.07.2020.

Взыскать с ЗАО "ИНТЕГРАТОР" (105484 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я 27 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АО) (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 155 руб. (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять рублей ноль копеек).

Взыскать с ЗАО "ИНТЕГРАТОР" (105484 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я 27 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 598, 50 руб. (пять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ООО ЛАНДЕФ (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, ДОМ 19, КОРПУС 2, ПОМ 128 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013,

ИНН: 7718921113) в пользу ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АО) (115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КАДАШЁВСКАЯ, 26, ОГРН: 1027739121651, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7713001271) расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 155 руб. (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО ЛАНДЕФ (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, ДОМ 19, КОРПУС 2, ПОМ 128 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 598, 50 руб. (пять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Ю. Давледьянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:25:32

Кому выдана "Давледьянова " Елена Юрьевна