Решение от 22 декабря 2025 г. АС Челябинской областиАрбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-13330/2025 23 декабря 2025 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «УралАЗ-Энерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Миасс, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Миасс, о взыскании 347 474 руб. 55 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1, паспорт, доверенность от № УЭ-ДВ-25-092 13.03.2025 г., диплом. акционерное общество «УралАЗ-Энерго» (далее – истец, АО «УралАЗ-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Техком») о взыскании задолженности по договору о приобретении коммунальных ресурсов № 9650-ЭС от 01.01.2017 г. за период с 01.01.2025 г. по 31.01.2025 г. в размере 55 791 руб. 92 коп., пени в сумме 742 руб. 03 коп., исчисленные по состоянию на 01.04.2025 г. и продолжить начисление пени с 02.04.2025 года, с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности. Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 347 474 руб. 55 коп. , включая задолженность за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 в размере 332 240 руб. 47 коп., пени в размере 15 234 руб. 08 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности (ходатайство представлено через систему «Мой арбитр» 07.08.2025). В судебном заседании 26.11.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.12.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, АО «УралАЗ-Энерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенных тепловой энергии, теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловым сетям в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.. Между АО «ЭнСер» (продавец) и ООО «УК «Техком» (покупатель) подписан договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 01.01.2017 № 9650-ЭС (далее – договор от 01.01.2017 № 9650-ЭС, договор), согласно п. 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу покупателю коммунального ресурса (горячая вода) для целей предоставления собственникам и пользователя помещений в МКД горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, а покупатель обязуется оплачивать коммунальный ресурс на условиях договора. Определение фактического объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, осуществляется на основании данных, полученных с использование коллективного (общедомового) прибора учета (п. 5.1 договора). Покупатель осуществляет оплату коммунальных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 6.5 договора). Договор вступает в силу с даты начала поставки коммунального ресурса 01.01.2017 и действует до момента прекращения обязанностей покупателя по управлению МКД (п. 9.1 договора). В период с 01.01.2025 по 31.05.2025 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 332 240 руб. 47 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2025 № 900-9650-ЭС на сумму 55 791 руб. 92 коп., от 28.02.2025 № 1987-9650-ЭС на сумму 115 669 руб. 78 коп., от 31.03.2025 № 3098-9650-ЭС на сумму 61 392 руб. 50 коп., от 30.04.2025 № 4170-9650-ЭС на сумму 86 581 руб. 10 коп., от 31.05.2025 № 5067-9650-ЭС на сумму 12 805 руб. 17 коп. По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 332 240 руб. 47 коп. В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 15 234 руб. 08 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000001351 от 11.02.2025, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения АО «УралАЗ-Энерго» в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за теплоснабжение. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Учитывая, что все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 01.01.2017 № 9650-ЭС. Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме. В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Из приведенных норм следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию). Согласно п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 1 и 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку тепловой энергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в частности, обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Истцом в период с 01.01.2025 по 31.05.2025 осуществлялась поставка коммунального ресурса: ГВС на общедомовые нужды в рамках заключенного договора. По расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 составляет 332 240 руб. 47 коп. ООО «Управляющая компания «Техком» произведенный истцом расчет не опровергнут. В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный отзыв на уточненное исковое заявление, доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (в частности, определения суда от 29.07.2025, от 29.09.2025). ООО «Управляющая компания «Техком» определения суда не исполнены, отзыв на исковое заявление и контрасчет не представлены. В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 332 240 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 15 234 руб. 08 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки за период с 18.02.2025 по 18.07.2025 в размере 15 234 руб. 08 коп. проверен судом, признан верным. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 15 234 руб. 08 коп. Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 19.07.2025 по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 19.07.2025 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. При цене иска 347 474 руб. 55 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 22 374 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2025 № 2030. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 10 000 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 12 374 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» в пользу акционерного общества «УралАЗ-Энерго» задолженность в размере 332 240 руб. 47 коп., пени в размере 15 234 руб. 08 коп., всего – 347 474 руб. 55 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» в пользу акционерного общества «УралАЗ-Энерго» неустойку в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты задолженности, на сумму взысканной задолженности 332 240 руб. 47 коп., за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 374 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья И.И. Крылов Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "УРАЛАЗ-ЭНЕРГО" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Техком" (подробнее)Судьи дела:Крылов И.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|