Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А32-13416/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-13416/2018

06.09.2018


Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от арбитражного управляющего: ФИО1, лично



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствует о приобщении возражений на отзыв арбитражного управляющего.

Судом ходатайство заявителя о приобщении возражений на отзыв рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ходатайствует о приобщении отзыва на возражения.

Судом ходатайство заинтересованного лица о приобщении отзыва на возражения рассмотрено и удовлетворено.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении направлен в адрес ФИО1 с нарушением сроков, предусмотренных п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 28.03.2018 в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего, и направлен в его адрес посредством почтовой связи 06.04.2018.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении подлежала направление в срок до 03.04.2018.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не существенности данного нарушения, исходя из отсутствия негативных последствий данного нарушения для арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Из изложенного следует, что довод, приведенный арбитражным управляющим обоснование заявленного ходатайства, не может сам по себе быть принят в качестве единственного основания для оставления заявления о привлечении к административной ответственности без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об оставлении заявления без рассмотрения надлежит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии КоАП РФ, государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), при проведении административного расследования на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 № А32-29722/2016, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «ТрансЭкспедиция» ФИО3, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела № А32-29722/2016 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «ТрансЭкспедиция», установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу № А32-29722/2016 ООО «ТрансЭкспедиция» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «МЦАУ».

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно: арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве уведомления о получении требования кредитора; конкурсным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника; арбитражным управляющим нарушен срок размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.02.2017; арбитражным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности собранию кредиторов.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 28.03.2018 года заместитель начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составил протокол об административном правонарушении № 00422318 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Энгельса, д. 5. При принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении были изучены обстоятельства, имеющие значение для установления степени виновности лица.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий против привлечения к административной ответственности возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявления, а именно: в нарушении данной нормы, ФИО5 не направил заявление об установлении размера требования кредитора в адрес конкурсного управляющего, в связи с чем до ознакомления с материалами дела № А32-29722/2016-14/70-Б-490-УТ данные, указанные в п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего отсутствовали; несостоятелен довод управления о том, что конкурсным управляющим затягивается процедура банкротства - конкурсное производство, так как в ходе конкурсного производство производилось взыскание дебиторской задолженности в рамках дел № А32-28396/2016 (вступило в законную силу 27.06.2017), № А32-29185/2017 (вступило в законную силу 27.02.2018); согласно положениям Закона о банкротстве, срок, в течение которого арбитражный управляющий должен провести инвентаризацию, не указаны; сообщение о созыве собрания кредиторов ООО «ТрансЭкспедиция» на 14.02.2017 создано конкурсным управляющим 30.01.2017, оплачено 31.01.2017; собрание кредиторов ООО «ТрансЭкспедиция» проведено 15.05.2017, так как 14.05.2017 - это воскресенье, а, следовательно, собрание кредиторов не могло быть проведено именно в эту дату; срок, по которому лицо считается подвергнутым административному наказанию по делу № А01-607/2017, вступившему в законную силу 17.05.2017, истек 18.05.2018.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением, при проведении административного расследования на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 № А32-29722/2016, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «ТрансЭкспедиция» ФИО3, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела № А32-29722/2016 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «ТрансЭкспедиция», установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу № А32-29722/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «МЦАУ».

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве уведомления о получении требования кредитора.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ТрансЭкспедиция» от 01.08.2017.

В арбитражный суд указанное заявление, согласно отметке суда, поступило 15.08.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу № А32-29722/2016 принято к рассмотрению заявление кредитора ИП ФИО5, судебное заседание назначено на 25.10.2017, конкурсному управляющему предписано представить суду доказательства исполнения обязанности, установленной ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно определению суда от 25.10.2017, указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на 26.12.2017.

Арбитражный суд предписывал конкурсному управляющему исполнить обязанность, установленную ст. 100 Закона о банкротстве, представить суду соответствующие доказательства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Поскольку рассмотрение заявления ИП ФИО5 назначалось определением суда на 25.10.2017, обязанность следовало исполнить не позднее 25.10.2017.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что сведения о получении требований кредитора конкурсным управляющим должника ФИО1 опубликованы 14.12.2017, сообщение № 2314817.

Соответственно, арбитражным управляющим нарушен срок включения сведений о получении требований кредитора в ЕФРСБ, что повлекло за собой существенное затягивание процедуры несостоятельности (банкротства) в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Следовательно, неисполнение обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ установленных сведений о получении требований кредитора влечет за собой целый ряд последствий, в том числе, невозможность рассмотрения требования кредитора арбитражным судом, чем существенно нарушаются права и законные интересы данного кредитора, а также права и законные интересы иных участников дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку затягивание процедуры банкротства неотвратимо приводит к увеличению текущих расходов должника и ухудшению перспектив удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Датой совершения данного правонарушения является дата, до наступления которой сообщение следовало опубликовать -25.10.2017.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>, лит. У, пом. 21.

Нарушены требования п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Нарушены требования п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, согласно которому внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод арбитражного управляющего о не получении заявления ИП ФИО5 об установлении требований кредиторов должника, судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим не исполнено требование суда, изложенное в определении суда 22.08.2017, устанавливающее его обязанность по представлению испрашиваемых документов в суд к судебному заседанию.

Подобное бездействие конкурсного управляющего приводит к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ввиду вышеуказанного, арбитражный управляющий с даты назначения его конкурсным управляющим обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный управляющий, выполняя обязанность по отслеживанию информации по делу о банкротстве, путем мониторинга размещенной в Картотеке арбитражных дел информации, объективно имел возможность ознакомиться с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу №А32-29722/2016-14/70Б-490УТ.

Однако, как указано в отзыве, арбитражный управляющий ФИО1 ознакомился с материалами по делу № A32-29722/2016-14/70Б-490УТ только 14.12.2017.

Конкурсным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами -кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на конкурсного управляющего (п. 2 ст. 99 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 112016 по делу № А32-29722/2016 ООО «ТрансЭкспедиция» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Основываясь на данных, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), судом, рассматривающим дело о банкротстве № А32-29722/2016, более длительный срок для проведения инвентаризации имущества должника не определен.

Таким образом, ФИО1 следовало исполнить обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

Согласно данным официального сайта https://bankrot.fedresurs.ru, сообщение о результатах инвентаризации ФИО1 не включалось. Кроме того, конкурным управляющим должника ни приказ о проведении инвентаризации, ни инвентаризационная опись (акт инвентаризации) в рамках проведения административного расследования ФИО1 Управлению не представлены. Тогда как при отсутствии у должника имущества и каких-либо активов, арбитражный управляющий должен был составить нулевую инвентаризационную опись (акт) и отразить данный факт в отчете о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, конкурный управляющий должника не предпринял мер к проведению инвентаризации имущества должника,

Датой совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является дата, когда следовало исполнить обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: <...>, лит. У, пом. 21.

Нарушены требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом отклоняется довод арбитражного управляющего об отсутствии в Законе о банкротстве сроков по проведению инвентаризации.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 21.12.2016), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу № А32-29722/2016 ООО «ТрансЭкспедиция» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Таким образом, на дату открытия конкурсного производства Закон о банкротстве не устанавливал сроки проведения инвентаризации имущества должника.

Вместе с тем, отсутствие сроков проведения инвентаризации не освобождает арбитражного управляющего от ее проведения.

Арбитражный управляющий ссылается на приказы от 01.02.2017 и от 13.07.2017 о продлении срока инвентаризации имущества до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-28396/2016 и № А32-28396/2017, в связи с проведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Вместе с тем судебный акт по делу № А32-28396/2016 вступил в законную силу 27.06.2017, по делу № А32-29185/2017 - 27.02.2018.

Таким образом, ФИО1 следовало исполнить обязанность по проведению инвентаризации имущества должника не позднее установленных указанными выше приказами сроков.

Однако доказательств проведения инвентаризации имущества должника до настоящего времени в материалы дела не представлено.

Следовательно, конкурный управляющий должника не предпринял мер к проведению инвентаризации имущества должника.

Арбитражным управляющим нарушен срок размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.02.2017.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «ТрансЭкспедиция» состоялось 14.02.2017, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов № 1608898, включенным в ЕФРСБ 21.02.2017.

Исходя из этого, сообщение о проведении собрания кредиторов должника следовало включить в ЕФРСБ не позднее 31.01.2017.

Однако сообщение № 1572151 включено в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока - 01.02.2017.

Датой совершения правонарушения является дата окончания срока, предусмотренного для опубликования сведений о проведении собраний кредиторов, а именно: 31.01.2017 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 31.01.2020).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: <...>, лит. У, пом. 21.

Нарушены требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд отклоняет довод арбитражного управляющего о размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о проведении собрания кредиторов, назначенного на 14.02.2017, в срок, исходя из следующего.

Как указывает арбитражный управляющий сообщение о созыве собрания кредиторов ООО «ТрансЭкспедиция» на 14.02.2017 создано конкурсным управляющим 30.01.2017, оплачено 31.01.2017. В силу положений действующего законодательства о расчетах проведение банковских платежей может занимать от двух рабочих дней, также для оператора ЕФРСБ установлен срок в 1 рабочий день для размещения оплаченного сообщения, таким образом, прохождение платежа может занять 3 рабочих дня.

То есть, заблаговременно зная о том, что для прохождения платежа потребуется дополнительное время, арбитражный управляющий произвел оплату сообщения в последний день - 31.01.2017.

Вместе с тем, исходя из требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на арбитражного управляющего возложена обязанность в установленный срок включить сообщение о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим, действующим в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должны были быть предприняты меры по включению в ЕРФСБ сообщения о проведении собрания кредиторов с учетом срока, предоставленного законодательством для банковских расчетов и размещения соответствующего сообщения.

В противном случае нарушаются законные права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на своевременное уведомление за 14 календарных дней о проведении собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности собранию кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства представлен собранию кредиторов 14.02.2017, что подтверждается сообщением № 1608898 от 21.02.2017 о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованном в ЕФРСБ.

Следующее очередное собрание кредиторов должника арбитражным управляющим ФИО1 должно быть проведено не позднее 14.05.2017.

Однако, в нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, следующее собрание кредиторов с вынесением на повестку дня отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства проведено только 15.05.2017, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 15.05.2017.

Следовательно, конкурсным управляющим нарушен срок представления отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации собранию кредиторов, чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника, уполномоченного органа, в том числе право на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства, а также право на контроль за деятельностью конкурного управляющего должника.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало представить собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего, а именно 14.05.2017. (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 14.05.2020).

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>, лит. У, пом. 21.

Нарушены требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод арбитражного управляющего о невозможности проведения собрания кредиторов в не рабочий день, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм закона.

Как следует из материалов дела, следующее очередное собрание кредиторов должника арбитражным управляющим ФИО1 должно быть проведено не позднее 14.05.2017.

В рассматриваемом случае, 14.05.2017 - последний день установленного законом срока, а не единственно возможная дата проведения собрания кредиторов.

Следовательно, если с учетом требований п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов не могло быть проведено 14.05.2017 (воскресенье), его следовало провести в предшествующие рабочие дни.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих проведению собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, ФИО1 не представлено.

Следовательно, конкурсным управляющим нарушен срок представления отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации собранию кредиторов, чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника, уполномоченного органа, в том числе право на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства, а также право на контроль за деятельностью конкурного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 по делу № А32-10186/2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушения, в том числе, совершенные в 2016 г. (т.е. в период действия Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 30.06.2016 указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2017 по делу № 01-2744/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей за нарушения, в том числе, совершенные в 2016 г. (т.е. в период действия Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 01.03.2017 указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2017 по делу № 01-607/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 26000 рублей за нарушения, в том числе, совершенные в 2016 г. (т.е. в период действия Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 17.05.2017 указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 30.06.2016 по 17.05.2018, образовывают объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, ряд нарушений допущены ФИО1 в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства ООО «ТрансЭкспедиция» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, сознательно их допускал, и относился к ним безразлично. Следовательно, субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

При принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении были изучены обстоятельства, имеющие значение для установления степени виновности лица, арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена об административном правонарушении от 28.03.2018 направлена в его адрес посредством почтовой связи 06.04.2018, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении возражений на отзыв удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении отзыва на возражения удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об оставлении заявления без рассмотрения отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Энгельса, д. 5, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев