Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-50075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50075/2019
21 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 971 244 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: до перерыва – не явился, после перерыва - ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2019 № 235/64-ДОВ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 971 244 руб. 41 коп., в том числе 1 898 728 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору от 11.03.2019 № 235/4187-Д, и 72 515 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на основании п. 10.3 названного договора за период с 25.05.2019 по 26.10.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 60 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1 057 904 руб. 64 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга и 57 904 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2019 по 24.10.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 60 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

В настоящем судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. и просит взыскать с ответчика 51 485 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2019 по 01.11.2019, а также 60 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга и уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнение № 1 (совместно с возражениями на отзыв) с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования в части требования о взыскании неустойки не признает, а также оспаривает наличие и размер судебных издержек.

В судебном заседании, начавшемся 13.11.2019, объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 15.11.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом последнего уточнения исковых требований).

Ответчик устно пояснил, что, с учетом последнего уточнения истцу исковых требований, не оспаривает требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере; оспаривает наличие и размер судебных издержек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным сторонами договором от 11.03.2019 № 235/4187-Д, спецификации (приложение № 2 к договору от 11.03.2019 № 235/4187-Д) и согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 04.04.2018 № 679, истец (поставщик) передал ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 1 898 728 руб. 80 коп..

Факт поставки товара на указанную сумму сторонами не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.4 договора от 11.03.2019 № 235/4187-Д оплата товара (оборудования) осуществляется в следующем порядке:

- платеж в размере 100 % (ста процентов) от цены договора производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поставки товара (оборудования) в полном объеме, подписания товарной накладной по форме ТОРГ – 12, при условии наличии подписанного акта входного контроля без замечаний и счета на оплату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по оплате товара, переданного в рамках договора от 11.03.2019 № 235/4187-Д, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты товара, переданного по универсальному передаточному документу от 04.04.2018 № 679, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 10.3 договора от 11.03.2019 № 235/4187-Д предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных статьей 3 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от суммы, оплаты которой просрочена, за каждый день просрочки при соответствующем письменном обращении поставщика.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 51 485 руб. 27 коп., начисленной за период с 25.05.2019 по 01.11.2019 на основании п. 10.3 договора от 11.03.2019 № 235/4187-Д.

Названный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты товара подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 51 485 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании п. 10.3 договора от 11.03.2019 № 235/4187-Д.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32 502 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в полном объеме погашена ответчиком после предъявления иска в суд и принятия иска к производству судом.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 210 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019 и расходный кассовый ордер от 01.08.2019 № 15.

Довод ответчика о том, что расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством, подтверждающим факт получения денежных средств исполнителем по договору, судом отклоняется, поскольку с учетом того, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок осуществления кассовых операций, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом судом также принято во внимание, что в соответствии с положениями постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов

Из материалов дела усматривается, что на расходном кассовом ордере от 01.08.2019 № 15 имеется подпись руководителя организации истца, подпись лица, получившего денежные средства, и ссылка в качестве основания для передачи денег на договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019, в связи с чем оснований для признания факта несения судебных расходов недоказанным не имеется.

Ответчиком также заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с их чрезмерностью, между тем, каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что вывод ответчика о степени сложности настоящего дела, исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения аналогичных споров, поскольку характер рассматриваемого спора и категория дела, по мнению ответчика, не представляются сложными, основаны на оценочных категориях ответчика.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом судом принято во внимание, что истцом документально подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб. (расходный кассовый ордер от 01.08.2019 № 15).

При таких обстоятельствах, учитывая объем совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей при рассмотрении дела в арбитражном процессе, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, факт их оказания и размер подтверждены материалами дела, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" 51 485 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 25.05.2019 по 01.11.2019, а также 32 502 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 60 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2019 № 3580. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева