Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А24-2479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2479/2022
г. Петропавловск-Камчатский
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к



муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 042 016, 76 руб.

при участии:

от истца:

Колба В.В. – представитель по доверенности от 12.05.2022 (сроком на пять лет);

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком по 31.12.2022),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на возмездное оказание от 15.04.2021 года № 35/С, от 22.10.2021 № 143, от 13.01.2022 № 4 в сумме 25 765 300 руб., а также пеней за просрочку оплаты задолженности в сумме 1 276 716, 76 руб., а всего 27 042 016, 76 руб.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в добровольном порядке договорных обязательств.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 26 461 300 руб., в том числе: 25 765 300 руб. – сумма основного долга, 696 000 руб. – пени.

Уменьшение суммы иска судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку уменьшение размера исковых требований является дискреционным правом истца, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме в сумме 26 461 300 руб., в том числе: 25 765 300 руб. – сумма основного долга, 696 000 руб. – пени.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключены:

- договор на возмездное оказание услуг от 15 апреля 2021 года № 35/С (далее – договор № 35/С);

- договор на возмездное оказание услуг от 22 октября 2021 года № 143 (далее – договор № 143);

- договор на возмездное оказание услуг от 13 января 2022 года № 4 (далее – договора № 4).

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оказанные истцом услуги по указанным выше договорам были оплачены ответчиком не в полном объеме, что сторонами настоящего спора не оспаривалось. Остаток непогашенной задолженности составил 25 765 300 руб., который признан ответчиком в полном объеме.

В случае неоплаты работ исполнителя или не полной их оплаты в срок, установленный договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/360 действующей ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункты 6.2 договоров № 35/С, № 143, № 4)

Ответчиком заявлено о признании требований истца о взыскании пени, рассчитанной по состоянию на 31 марта 2022 года, в общей сумме 696 000 руб.

Признание иска ответчиком судом рассмотрено и принято на основании части 3 статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом ответчика и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Первоначальные требования истца о взыскании длящейся неустойки судом не разрешались в связи с их преждевременностью, применительно к содержанию постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения срока действия введенного моратория.

В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку факт оказания истцом соответствующих услуг и факт неполной оплаты суммы долга ответчиком подтверждаются письменными доказательствами по делу, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску с учетом его уменьшения составляет 155 307 руб. и распределяется следующим образом.

В связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в размере 108 715 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истцу также подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 903 руб.

Всего подлежит возврату истцу: 108 715 руб. + 2 903 руб. = 111 618 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 592 руб. (30%) подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять уменьшение суммы иска до 26 461 300 руб., в том числе: 25 765 300 руб. – сумма основного долга, 696 000 руб. – пени.

Принять признание иска ответчиком в сумме 26 461 300 руб., в том числе: 25 765 300 руб. – сумма основного долга, 696 000 руб. – пени.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» 25 765 300 руб. долга, 696 000 руб. пеней и 46 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 26 507 892 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 618 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2022 № 197.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько