Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А72-1534/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1534/2020

27.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Кольник,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Утёнок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 369 145 руб. 44 коп.,, в том числе 300 000 руб. 00 коп. задолженности в виде полученной по договору от 16.11.2011 № 422 субсидии (гранта) в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Открытие детской игровой комнаты «Утенок», 69 145 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 11.11.2019,

при участии:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика - ФИО1, паспорт, доверенность;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Утёнок» о взыскании 369 145 руб. 44 коп.,, в том числе 300 000 руб. 00 коп. задолженности в виде полученной по договору от 16.11.2011 № 422 субсидии (гранта) в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Открытие детской игровой комнаты «Утенок», 69 145 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 11.11.2019.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из иска и материалов дела, 16.11.2011 сторонами был заключён договор № 422 о предоставлении начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 300 000 рублей 00 копеек в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Открытие детской игровой комнаты «Утенок».

Договор заключен в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, в рамках реализации п.п. 2.1 п. 2.1 Мероприятий областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 16..2010 № 42/389-П, в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 №120-П "Об утверждении Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела" (далее также - Порядок) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 Договора Министерство обязуется предоставить Организации (ИП) бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000,00 руб. на осуществление Организацией (ИП) расходов по приобретению основных средств (оборудования), предусмотренных бизнес-планом.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Указанные средства были перечислены Министерством экономики Ульяновской области (правопредшественник истца) платёжным поручением от 22.11.2011 № 2313956.

В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 Договора, Организация (ИП) обязуется в срок с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2014 года обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, осуществить финансирование проекта за счёт собственных средств в размере 170 000 руб.

Согласно условиям бизнес-плана, являющегося неотъемлемой частью договора, в соответствии с п. 10.7. Договора финансовый прогноз обоснования проекта составляет 16 месяцев. Согласно финансовому прогнозу порог возврата бюджетных средств в качестве уплаты платежей в бюджетную систему Российской Федерации путём реализации проекта, должен быть достигнут в течение 30 месяцев.

П. 5.3 Договора предусмотрено, что ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным периодом, Организация представляет Министерству содержательный отчёт с подтверждающими документами о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом. Отчёт представляется Организацией до окончания реализации Проекта в соответствии с показателями бизнес-плана.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Организация обязуется своевременно представлять Министерству отчётность, предусмотренную п. 5.2, п. 5.3 раздела 5 Договора.

Истец указывает, что ответчиком не представляются отчёты с 3 квартала 2015 года о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом с подтверждающими документами в соответствии с обязательством, установленным пунктом 5.3 Договора.

Согласно п. 5.5 Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчётов, предусмотренных п. 5.2, п. 5.3 Договора, Организация в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на лицевой счёт Министерства.

В соответствии с п. 6.2. раздела 6 договора в случаях возврата бюджетных средств, в порядке, предусмотренном п. 5.2. договора Организация обязуется уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с даты предоставления Министерством Организации бюджетных средств до даты их поступления в областной бюджет Ульяновской области.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5.3 раздела 5 Порядка при оценке эффективности проектов начинающих субъектов малого предпринимательства для предоставления субсидии эффективности выделения бюджетных средств критерием является поступление в бюджетную систему Российской Федерации налоговых платежей, равных по сумме размеру предоставляемой субсидии.

В соответствии с п. 8.3 Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора.

Согласно п. 10.1 Договора, договор действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 10.2 Договора отношения между сторонами Договора прекращаются по исполнении всех взятых на себя обязательств, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 8.4 Порядка в случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий, либо установления факта представления ложных либо намеренно искажённых сведений Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путём направления субъекту малого предпринимательства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Поскольку предусмотренный п. 10.2 договора акт сторонами не составлялся, истец направил ответчику требование о возвращении суммы субсидии.

Денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, а также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Ответчик обоснованными требования истца не признает, указывает на следующие обстоятельства.

Пунктом 3.2.3 договора срок реализации проекта предусмотрен с 01.11.2011 по 01.11.2014, в соответствии с п.5.3 договора ответчик обязан был предоставлять истцу отчеты об исполнении проекта ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Истец обратился в суд за защитой прав 13.02.2020, т.е после истечения срока исковой давности, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.02.2016 N 3-П отметил, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Применительно к спорным правоотношениям, общество, заявляя о сроке исковой давности, реализовало свое право на защиту против требований публичного образования, вместе с тем публичное образование в лице уполномоченного органа, обладая правом контроля за использованием бюджетных средств и возврата бюджетных средств в качестве уплаты платежей в бюджетную систему Российской Федерации путём реализации проекта, не обеспечило своевременную защиту прав публичного образования посредством предъявления иска о взыскании суммы субсидии.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 300 000 руб. 00 коп. основного долга по договору удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности на предъявление иска.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Однако ч. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на истца, который в силу п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова