Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А55-32858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года

Дело №

А55-32858/2023


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Луис +Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы комплексной безопасности"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбиражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору №СА2023/0530-2 от 31.05.2023 г. в размере 2 559 228 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебном заседании представил дополненное исковое заявление, которое по сути является увеличением исковых требований. Согласно представленного дополненного искового заявления истец просит взыскать с ООО «Системы комплексной безопасности» задолженность по договору №СА2023/0530-2 от 31.05.2023 г. в размере 2 559 228 руб. 62 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по договору №СА2023/0530-2 от 31.05.2023 г. за период с 31.07.2023 по 18.01.2024г. в размере 1 546 477,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 529 руб.

Суд принял указанное уточнение иска, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Луис +Самара» и ООО «Системы комплексной безопасности» заключен договора № СА2023/0530-2 от 31.05.2023 на поставку товара.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 договора купли-продажи № СА2023/0530-2 от 31.05.2023 г. цена договора составляет 3084623,32 руб., порядок расчетов: согласно спецификации к данному договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 спецификации № 1 от 31.05.2023 г. к договору купли-продажи от 31.05.2023 г. (копия прилагается) денежные средства в размере 511808,30 руб. покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с момента подписания данной спецификации; денежные средства в размере 2572815,02 руб. покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом со своего склада.

В соответствии с п. 4.5 договора купли-продажи датой исполнения продавцом обязательства по поставке является дата документа, подтверждающего принятие товара покупателем: дата получения груза в УПД.

Согласно п. 6.3 договора купли-продажи в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию продавца уплатить продавцу пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар на сумму 3071036,92 руб., ответчик обязательства по договору исполнены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Самарской области.

Согласно п. 7.1 договора купли-продажи сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

В его исполнение в адрес ООО «СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» 09.08.2023 г. направлена претензия исх. № 120 от 04.08.2023 г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний, подтверждается передача ответчику товара на общую сумму 3071036,92 руб.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику продукции и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами. Документов обратного суду не представлено.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 2 559 228,62 руб. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 6.3 в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию Продавца уплатить Продавцу пеню в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

По расчету истца сумма неустойки по договору за период с 31.07.2023 г. по 18.01.2024 г. составила 1 546 477,29 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении. На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере 1 546 477,29 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Системы комплексной безопасности" (ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Луис +Самара"(ИНН <***>) задолженность по договору №СА2023/0530-2 от 31.05.2023 г. в размере 2 559 228 руб. 62 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по договору №СА2023/0530-2 от 31.05.2023 г. за период с 31.07.2023 по 18.01.2024г. в размере 1 546 477,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 529 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
В.А. Максимова