Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А07-5007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5007/2023
г. Уфа
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской Дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО УФИМСКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2022 года по май 2023 года в сумме 8 636 260,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 880 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.04.2023г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.12.2020 года, диплом о высшем юридическом образовании КВ № 60661, паспорт.


ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской Дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО УФИМСКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2022 года по май 2023 года в сумме 8 636 260,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 880 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины

В судебном заседании 31.08.2023 представитель ответчика пояснил, что ответчик намерен урегулировать спор мирным путем.

Дополнительных документов и ходатайств не представлено.

Истцом высказана позиция по делу, исковые требования поддерживает. Пояснила, что сторонами мировое соглашение не подписано.

Суд учитывает, что время для заключения мирового соглашения сторонам предоставлялась судом, однако к мирному урегулированию спора стороны не пришли. При этом заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнительного производства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции но тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», являясь поставщиком тепловой энергии, с 01.04.2006 года оказывает коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии для АО «Уфимский тепловозоремонтный завод».

01.04.2006 года подписан договор «Па снабжение тепловой энергии в горячей воде и паре» № 51 (далее-Договор) между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и АО «Уфимский тепловозоремонтный завод» для отопления объектов ответчика.

В соответствии с п.3.1 договора оплата оказанных услуг производится авансовыми платежами в течении месяца оказания услуг. Первый авансовый платеж в размере 35% плановой стоимости тепловой энергии осуществляется в срок до 18 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50 плановой стоимости тепловой энергии осуществляются в срок до последнего числа расчетного месяца. Окончательный расчет ответчик осуществляет в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выписываемых истцом.

Оплата услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде и паре АО «Уфимский тепловозоремонтный завод» не произведена и предъявленные ответчику к оплате счета- фактуры:

-октябрь 2022 г.

№1882079/10000106 от 31.10.2022 года на сумму 268 465,76 руб. не оплачена, акт выполненных работ №2545788 от 3 1.10.2022 года, не оплачен.

-ноябрь 2022 г.

№1882079/11000193 от 30.11.2022 года на сумму 1 165 310,97 руб. не оплачена, акт выполненных работ №2558415 от 30.11.2022 года, не оплачен.

-декабрь 2022 г.

№1882079/12000046 от 31.12.2022 года на сумму 1 711 453,49 руб., акт выполненных работ №2574160 от 31.12.2022 года, не оплачен.

Итого сумма задолженности составляет 3 145 230,22 рублей.

Ответчику было направлено предарбитражное предупреждение №13 от 17.01.2022 года, которое не удовлетворено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно требования уточнял.

Ответчику были выставлены следующие счета-фактуры:

-апрель 2023 года

№1882079/04000095 от 30.04.2023 года на сумму 373129,58 руб., акт выполненных работ №2634515 от 30.04.2023 года не оплачен;

- май 2023 года

№1882079/05000443 от 31.05.2023 года на сумму 239 200,32 руб., акт выполненных работ №2651336 от 31.05.2023 года не оплачен.

В соответствии с последним уточнением, актуальными требованиями явилось требование о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2022 года по май 2023 года в сумме 8 636 260,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 880,87 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 года "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона к форме и содержанию и подписан сторонами, у суда не имеется оснований для вывода о том, что данный договор являются незаключенным или недействительным.

Доводов о незаключенности или недействительности договора сторонами при рассмотрении спора заявлено не было.

Проанализировав условия договора на снабжение тепловой энергией в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договору, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие задолженности документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии сумма задолженности перед истцом составляет 8 636 260,13 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга за спорный период в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 8 636 260,13 руб. основного долга подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии в период с октября 2022 по май 2023 произведена с нарушением срока, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 880 руб. 87 коп. за период с 11.11.2022 по 31.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в Определении от 25.06.2019 №16-КГ19-10, а также п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 и Определению Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2907-О проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом, проверен и признан судом обоснованным, контррасчета процентов ответчиком не представлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 23 880 руб. 87 коп. за период с 11.11.2022 по 31.01.2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО УФИМСКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской Дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 8 636 260,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 880 руб. 87 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 38 846 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 27 455 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина