Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А43-3511/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-3511/2025

г. Нижний Новгород 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-91), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Архангельск, Архангельская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.06.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее - ООО «Стройтех») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - ООО «Строительные технологии») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 2023/10/39 от 30.10.2023 на оказание услуг специальной техники с экипажем в размере 1 350 728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 07.02.2025 в размере 126 915 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2025 в 12 час. 50 мин., а затем до 16 час. 00 мин. После перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик заявлением от 26.06.2025 признал исковые (уточненные) требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 30.10.2023 между ООО «Стройтех» (исполнитель) и ООО «Строительные технологии» (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой с экипажем № 2023/10/39, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники (далее - техника,

спецтехника), а также своими силами оказать услуги по ее управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Перечень техники указан в Приложении № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя, согласованным с заказчиком, за фактически отработанное время, указанное в акте об оказании услуг на основании подтвержденных заказчиком путевых листов. Расценки исполнителя указываются в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.4 договора на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов исполнитель предоставляет заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или дает мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения УПД, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 3 232 696 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела акты оказанных услуг (УПД), счета на оплату, путевые листы.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность погашена частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 1 350 728 руб.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 07.02.2025 в сумме 126 915 руб. 73 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик исковые требования признал в полном объеме.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 350 728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 07.02.2025 в размере 126 915 руб. 73 коп. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг № 2 от 09.08.2024, заключенный истцом с гр. ФИО1, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.09.2024, платежное поручение № 1298 от 26.09.2024 об оплате услуг на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),

расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения затрат.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В частности, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд признает судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными, документально подтвержденными и подлежащими возмещению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (с учетом признания иска ответчиком) и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Архангельск, Архангельская область, 1 350 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 07.02.2025 в размере 126 915 руб. 73 коп. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 792 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Архангельск, Архангельская область, из федерального бюджета 48 641 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 180 от 07.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова