Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-266718/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266718/19-37-1927
г. Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКВОРЕЦКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.07.2000 № М-05-503682 за период с 01.01.2004 по 17.11.2005 в размере 9 630 771 руб. 78 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № 309.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Москворецкое» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.07.2000 № М-05-503682 за период с 01.01.2004 по 17.11.2005 в размере 9 630 771 руб. 78 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 24.07.2000 № М-05-503682 в части оплаты арендной платы.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайство не подал, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 09.10.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2000 между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, далее – Арендодатель, Истец) и Акционерным обществом «Москворецкое» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № М-05-503682 (далее – Договор).

Объектом Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 31.10.2002) является земельный участок, с кадастровым номером 77:05:0005003:15, общей площадью 251 335 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для хранения и реализации плодоовощной продукции.

Исходя из содержания п. п. 3.1, 5.2 Договора, следует, что обязанностью Арендатора в отношении Арендодателя является ежеквартальная уплата в полном объеме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение условий Договора, Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 03.04.2019 № 33-6-164857/19-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленному Истцом расчету, размер задолженности Ответчика по арендной плате за период с 01.01.2004 по 17.11.2005 составил 9 630 771 руб. 78 коп.

Между тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении долга за период с 01.01.2004 по 17.11.2005 включительно, поскольку на дату подачи искового заявления 07.10.2019 трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2004 по 17.11.2005 включительно истек.

Учитывая применение срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКВОРЕЦКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова