Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А08-5319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5319/2024
г. Белгород
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Сервисная Компания по жилью" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору энергоснабжения №5286248 от 01 декабря 2014 года за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года в размере 395 350 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2023 года, паспорту РФ, диплому, свидетельству о заключении брака;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2024 года, паспорту РФ, диплому.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ" о взыскании долга по договору энергоснабжения №5286248 от 01 декабря 2014 года за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года в размере 395 350 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 907 руб., а всего 406 257 руб. 78 коп.

Определением суда от 29.05.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие данного основания подтверждалось следующими обстоятельствами.

11.06.2024 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что истцом неверно отнесены платежи, в которых отсутствовало назначение платежа.

Истец письменные возражения на отзыв ответчика не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 09.09.2024 представитель истца исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что ответчик в настоящее время оплачивает задолженность за предыдущие периоды, за март 2024 года платежи не поступали.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд объявил об окончании предварительного судебного заседания и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовкой письменной позиции.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил суду, что сторонам не удалось урегулировать спор мирным путем.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик вносит оплату частичными платежами по мере поступления денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах, а истец денежные средства, поступившие на погашение задолженности, списывает на погашение задолженности за предыдущие периоды, а также своих расходов на оплату государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения № 5286248 от 01.12.2014, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется ответчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства № 253, утвержденным 28.03.2012, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу поставщика, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных потребителем самостоятельно у поставщика.

Так, за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года истцом на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 395 350 руб. 78 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 5286248/03/УПД01 от 31.03.2024.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию за исх.№40-2042 от 07.05.2024 года с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость, подтверждаются представленными в материалы дела универсальным передаточным документом за март 2024 года, ведомостями электропотребления, расчетом задолженности и актом сверки за спорный период.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в универсальном передаточном документе, ответчик не представил, о фальсификации указанного документа не заявил.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом неверно отнесены платежи, в которых отсутствовало назначение платежа.

Между тем, документальных доказательств таких обстоятельств, а также обоснования, каким образом они могли повлиять на размер задолженности за март 2024 года при наличии неисполненных обязательств за более ранние периоды, ответчик не представил.

Кроме того, в соответствии с п.7.6 договора при наличии задолженности у потребителя за предыдущие периоды, денежные средства, поступающие в оплату электроэнергии по договору, при отсутствии соответствующей записи в назначении платежа зачисляются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 установлено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Доводы ответчика о возможной оплате задолженности за заявленный период также суд признает необоснованными, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, как и не представил контррасчет исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании долга в размере 395 350 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Сервисная Компания по жилью» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору энергоснабжения №5286248 от 01 декабря 2014 года за период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года в размере 395 350 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 907 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

                      Журавлева Т.С.