Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А56-83121/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83121/2020
25 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фили-Бейкер" (121087, <...>, , ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БигБокс" (196140, <...> литер А, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.10.2017 №691,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фили-Бейкер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.10.2017 №691 в размере 739 831,66 руб.

Определением суда от 30.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял увеличение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 1 105 883,87 руб. задолженности и неустойку в размере 90 142,78 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 11.11.2020 по дату фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в день судебного заседания через систему КАД «Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с уточненным иском.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку предыдущее судебное заседание было отложено в связи с возражениями ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу, в определении указано об увеличении истцом исковых требований, доказательства направления ответчику уточненного требования имеются у суда. Ответчик отзыв на иск уточненный иск не представил, попыток для ознакомления с дело не предпринял, каких-либо обоснованных причин неявки в судебное заседание не указал. С учетом изложенного суд не усматривает обоснованных причин для отложения судебного заседания.

Представитель истца уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, представил односторонний акт сверки расчетов по состоянию на 11.01.2021.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №691, согласно условиям, которого поставщик принял на себя обязательство поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора ассортимент Товара, а также цены на указанный Товар определены Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

Согласно пункту 4.5. Договора срок оплаты товара устанавливается Приложением №4 к Договору.

Пунктом 4.4. Договора поставки установлено, что оплата за поставленный Товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате Товара с момента списания банком денежных средств, с расчетного счета Покупателя.

Поставщик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Однако обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность перед истцом составила 1 105 883,87 руб.

Истцом направлена ответчику претензия от 18.09.2020 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Факт поставки Истцом товара Ответчику представленным в материалы документам, а именно: договором поставки от 24.10.2017 №691, товарными накладными за период с 18.07.2020 по 05.09.2020.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, факт поставки товара по указанным в уточненном иске накладным не оспорил, в связи с чем требование о взыскании 1 105 883,87 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 90 142,78 руб. неустойки, начисленной за период с 28.07.2020 по 10.11.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.3 договора поставки.

Сумма неустойки, начисленной за период с 28.07.2020 по 10.11.2020, составляет 90 142,78 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании неустойки в размере 90 142,78 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки с 11.11.2020 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также, 30 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фили-Бейкер" 1 105 883,87 руб. задолженности, 90 142,78 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,1% в день, начиная с 11.11.2020 по дату фактической оплаты суммы долга и 30 043 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.