Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-216588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-216588/19

125-1271

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУК Г.МОСКВЫ «МВО «МАНЕЖ» (125009 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГЕОРГИЕВСКИЙ 3 СТР.3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ТОНДЕР» (103012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛЬИНКА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 393 760, 18 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 №1-12-197/19

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2020, ФИО4 по доверенности от 27.12.2019 №б/н

УСТАНОВИЛ:

С учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований и отказа отчасти иска, суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании с последнего 3 884 467,95рублей- задолженности по оплате постоянной части аренды, 759 447 рублей- неустойки за просрочку оплаты постоянной части аренды, 52 775,82 рублей- неустойки за просрочку оплаты переменной части арендных платежей, о расторжении договора и выселении.

Ответчик , оспаривая предъявленные к нему требования, указал на то, что часть помещений занимает другое лицо, относительно расчетов как задолженности , так и неустойки представитель ничего не пояснил, указал на неисполнение кредитным учреждением поручений ответчика о перечислении денежных средств истцу в счет оплаты арендных платежей.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО « Гостинный Двор» и ответчиком заключен договор аренды № 107/а от 22.02.2001, распоряжением Департамента городского имущества от 27.02.2014 № 2427 и от 10.06.2014 № 7685 нежилые помещения переданы в оперативное управление истцу, с которым ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 от 22.09.2014 о замене стороны по договору аренды, помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 22.09.2014г., право оперативного управления истца зарегистрировано в установленном порядке ( свидетельства о регистрации представлены в дело, судом проверены).

Размер арендных платежей определен сторонами в допсоглашении от 12.11.2018 , , в соответствии с которым внесены изменения в п. 3.2 договора аренды.

Пунктом 3.4 договора аренды ( в редакции дополнительного соглашения от 1.12.2010) предусмотрено, что внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно до 5 числа расчетного месяца в размере 100% от постоянной части арендной платы; до 20 числа, следующего за расчетным - переменной части на основании акта, выставленного арендодателем, исходя из фактического потребления в расчетном месяце по регулируемым ценам, установленным Правительством Москвы , а также при расчетах за электрическую энергия- по регулируемым ценам, установленным гарантирующим поставщиком .

Пунктом 16.4 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде оплаты неустойки в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки .

Настоящий иск обусловлен неисполнением ответчиком обязательств по оплате постоянной части арендных платежей за период с апреля по август 2019 , сумма долга за указанный период составляет 3 884 153,95 рублей согласно расчета истца.

С учетом имеющейся задолженности истец 12.07.2019 направил ответчику требование об устранении нарушений договора и оплате образовавшейся задолженности, указав, что в случае неисполнения требуемого в срок до 31.07.2019 он заявляет о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Ответчик в июле- августе частично оплатил задолженность, однако в полном объеме задолженность не погашена и составляет , как указано выше, за период апрель-август 2019г. 3 884 153,95 рублей.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, ст. 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая по существу предъявленных к нему требований относительно задолженности, каких-либо документов о ее погашении не представил, неисполнение ( как указано ответчиком) кредитным учреждением поручений ответчика о перечислении им денежных средств истцу в счет оплаты аренды, документально не подтверждено, какие-либо дополнительные платежные поручения , в отношении которых банк допустил неисполнение, не представлено, неисполнение банком своих обязательств не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, ответчик, в своих возражениях от 1.08.2019указывает на то, что дополнительные соглашения к договору аренды от 21.05.15, от 4.07.16,12.11.18 следует признать недействительными не указал основания недействительности, в настоящем судебном заседании изложенную в возражении позицию не поддержал, ссылка на отсутствие в договоре идентифицирующих признаков передаваемого в аренду имущества несостоятельна , противоречит фактическим условиям договора относительно состава имущества, передаваемого в аренду; ссылка на отсутствие оценки стоимости аренды также судом во внимание не принимается, поскольку, как указано выше, размер арендных платежей взаимно согласован сторонами путем подписания дополнительных соглашений.

Довод ответчика о неправомерности исчисления истцом арендных платежей без учета площади помещения, сдаваемого ответчиком в субаренду, также отклоняется судом, поскольку право на сдачу истцом помещений в субаренду договор аренды с истцом не предусматривает , соответственно, обязательства ответчика регламентированы с учетом объемов ( площади) помещения , которое он принял от истца по договору аренды.

Таким образом, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и с учетом подтвержденных платежей ответчика, суд считает документально подтвержденной сумму задолженности, предъявляемую ответчику ко взысканию - 3 884 153,95 рублей .

Считая факт задолженности установленным, суд признает обоснованным требование истца о применении к ответчику ответственности в виде уплаты неустойки на сумму 759 447 рублей за просрочку оплаты постоянной части арендной платы ( с 5.04.2019 по 5.12.2019) и 52 775, 82 рублей- за просрочку оплаты переменной части арендной платы ( с 5.02.19 по 5.12.19).

При этом, в обоснование заявленной просрочки по оплата переменных платежей , истцом представлены акты , подписанные ответчиком без возражений и оплаченные ответчиком в полном объеме в процессе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, заявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки является правомерной , расчет судом проверен, ответчиком не оспорен ни по сути ни по сумме, подлежит взысканию.

Отказ истца от иска в части взыскания с ответчика переменной части арендной платы за июнь 2019 на сумму 75 467, 38 рублей , принят судом, учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав каких-либо 3-х лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Рассматривая и оценивая требования о расторжении договора аренды , суд , считая их обоснованными и правомерными , учитывает следующее.

В соответствии с п. 19.2.1.3 договора аренды ( в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2007 по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в случае невнесения арендатором постоянной части арендной платы в течение 2-х раз .

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о досрочном расторжении договора, с учетом вышеизложенных обстоятельств, имеются, соответственно, договор подлежит расторжению .

Отсутствие оснований для занятия арендуемых помещений в связи с расторжение договора аренды, являются, в свою очередь, основанием для удовлетворения требований Арендодателя – истца о обязании арендатора- ответчика освободить занимаемые помещения ( ст. 619 ГК РФ).

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОНДЕР» (103012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛЬИНКА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в пользу

ГБУК Г.МОСКВЫ «МВО «МАНЕЖ» (125009 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГЕОРГИЕВСКИЙ 3 СТР.3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) 3 884 153,95 рублей- долг, 812 222, 82 рублей- неустойка .

Расторгнуть договор аренды № 107/а от 22.08.2001, заключенный между ГБУК Г.МОСКВЫ «МВО «МАНЕЖ» и ООО «ТОНДЕР» .

Обязать ООО «ТОНДЕР» (103012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛЬИНКА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) освободить нежилые помещения общей площадью 501,6 кв. м ( 2 этаж, помещение 21.24, комнаты 1-12, 12а, 13-30; антресоль 2 этажа, помещение 21-24, комнаты 1-14, расположенные по адресу <...> д 4 , передав их ГБУК Г.МОСКВЫ «МВО «МАНЕЖ» по акту по истечение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 75 467, 38 рублей прекратить.

Взыскать с ООО «ТОНДЕР» (103012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛЬИНКА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в пользу

ГБУК Г.МОСКВЫ «МВО «МАНЕЖ» (125009 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГЕОРГИЕВСКИЙ 3 СТР.3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) 50 969 рублей-госпошлины.

Взыскать с ООО «ТОНДЕР» (103012, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛЬИНКА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета рублей –7 890 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова