Решение от 26 января 2022 г. по делу № А56-100930/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100930/2021
26 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ГТО"

ответчик КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

о взыскании 237 137,97 руб.

установил:

Истец - ООО "ГТО" обратился в суд с иском к ответчику - Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании 237 137,97 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2018 по 22.10.2021, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 23.10.2021 по день фактической оплаты.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 05.01.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 04.12.2017 между ООО «ГТО» (Подрядчик) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет, КИО, Государственный заказчик) были заключены Государственные контракты (Контракты):

- №168 на выполнение топогеодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых городскими лесами, расположенными в границах муниципальных округов поселок Ушково и поселок Молодежное в соответствии с государственной закупкой №0172200003117000087.

- №169 на выполнение топогеодезических и кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых городскими лесами, расположенными в границах муниципальных округов поселок Серово и поселок Смолячково в соответствии с государственной закупкой №0172200003117000086.

В целях обеспечения государственного контракта № 168 от 04.12.2017 Обществом была направлена Ответчику банковская гарантия № 031753 от 28.11.2017, предоставленная в рамках заключенного между ООО «ГТО» (Принципал) и АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Гарант) договора № НБГК-031753-44ФЗ-Т от 27.11.2018.

В целях обеспечения государственного контракта № 169 от 04.12.2017 Обществом была направлена Ответчику банковская гарантия № 031753 от 28.11.2017, предоставленная в рамках заключенного между ООО «ГТО» (Принципал) и АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Гарант) договора № НБГК-031727-44ФЗ-Т от 27.11.2018.

Уведомлением № 119790-32 от 20.12.2017 Комитет уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 168 от 04.12.2017 и произвел расчет штрафов и пеней в общем размере 517 127,50 руб., в том числе 67 820,00 руб. – штрафа и 449 307,50 руб. – пеней.

Уведомлением № 119791-32 от 20.12.2017 Комитет уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 169 от 04.12.2017 и произвел расчет штрафов и пеней в общем размере 776 363,21 руб., в том числе 212 702,25 руб. – штрафа и 563 660,96 руб. – пеней.

Претензиями исх. №№ 17/1 и 18/1 от 25.12.2017 Общество уведомило Комитет об отказе от уплаты предъявленных штрафных санкций, о несогласии с вынесенными КИО односторонними отказами от исполнения государственных контрактов №№ 168 и 169 и об оплате фактически выполненных работ.

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) 24.01.2018 уведомил Общество о поступлении в его адрес требования Комитета № 1614-25 от 15.01.2018 об уплате денежных средств по банковским гарантиям №№ 031753 и 031727 в общем размере 1 293 490,71 руб.

В адрес Общества 30.01.2018 поступили регрессные требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о возмещении выплаченных Гарантом денежных средств:

Требование банка № 230/18/5 от 30.01.2018 по Банковской гарантии № 031753 о возмещении денежных средств в размере 517 127,50 руб. основного долга по гарантии и 2 585,64 руб. вознаграждения банку за платеж по гарантии.

Требование банка № 230/18/6 от 30.01.2018 по Банковской гарантии № 031727 о возмещении денежных средств в размере 776 363,21 руб. основного долга по гарантии и 3 881,82 руб. вознаграждения банку за платеж по гарантии.

В соответствии с абз.2 п.2 требований, в случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п.2.6. договоров на предоставление банковских гарантий суммы, перечисленной БАНКОМ бенефициару, Клиент уплачивает Банку вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Возмещение денежных средств банку ООО «ГТО» производило частями, поскольку на момент предъявления требования в связи со сложной финансовой ситуацией не имело возможности произвести погашение требований единым платежом, в связи с чем на размер сумм, подлежащих возмещению, гарантом была начислена штрафная неустойка в соответствии с условиями договоров на предоставление банковских гарантий.

Погашение регрессного требования № 230/18/5 от 30.01.2018 по Банковской гарантии № 031753 в соответствии с условиями договора № НБГК-031753-44ФЗ-Т от 27.11.2017 производилось в следующем порядке:

Дата платежа

Размере платежа, руб.

Номер платежного поручения


01.02.2018

25 000,00

100


08.02.2018

25 000,00

127


15.02.2018

25 000,00

172


22.02.2018

25 000,00

219


01.03.2018

25 000,00

241


07.03.2018

25 000,00

274


15.03.2018

25 000,00

299


22.03.2018

25 000,00

317


29.03.2018

25 000,00

356


06.04.2018

25 000,00

386


12.04.2018

25 000,00

427


20.04.2018

25 000,00

449


26.04.2018

25 000,00

486


03.05.2018

25 000,00

504


10.05.2018

25 000,00

543


17.05.2018

25 000,00

562


25.05.2018

25 000,00

576


31.05.2018

25 000,00

621


08.06.2018

25 000,00

640


13.06.2018

25 000,00

672


21.06.2018

17 127,50

691


29.06.2018

53 700,00

733


05.07.2018

53 712,48

749


11.07.2018

92,51

776


итого выплачено

624 632,49



Погашение регрессного требования по Банковской гарантии № 031727 в соответствии с условиями договора № НБГК-031727-44ФЗ-Т от 27.11.2017г. производилось в следующем порядке:

Дата платежа

Размере платежа, руб.

Номер платежного поручения


01.02.2018

50 000,00

99


08.02.2018

50 000,00

126


15.02.2018

50 000,00

171


22.02.2018

50 000,00

218


01.03.2018

50 000,00

240


07.03.2018

50 000,00

273


15.03.2018

50 000,00

298


22.03.2018

50 000,00

318


29.03.2018

50 000,00

357


06.04.2018

50 000,00

385


12.04.2018

50 000,00

426


20.04.2018

50 000,00

448


26.04.2018

50 000,00

485


03.05.2018

50 000,00

503


10.05.2018

50 000,00

542


17.05.2018

50 000,00

561


25.05.2018

19 248,80

575


итого выплачено

819 248,80



По факту погашения требований в полном объеме АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) была выдана Обществу справка № 2743/18/9 от 17.09.2018 о полном исполнении Обществом перед Банком регрессных требований.

Таким образом, в рамках, регрессных требований АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ООО «ГТО» о возмещении требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по банковским гарантиям №№ 031753 и 031727 от 28.11.2017, ООО «ГТО» была возмещена сумма в общем размере 1 443 881,29 руб.

ООО «ГТО» 29.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением по факту одностороннего расторжения контрактов № 168 и № 169, в котором просило:

Признать незаконным отказ Ответчика от исполнения Контрактов №№168 и 169.

Взыскать с Ответчика - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «ГТО» долг по Государственным контрактам №168 и №169 от 04.12.2017г. в размере 7 645 045,00 руб.

Впоследствии Общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Комитета в пользу Общества 6 880 540,50 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением от 21.09.2018 по делу № А56-118392/2017 в исковых требованиях Обществу было отказано полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение отменено, по делу принят новый судебный акт, с Комитета в пользу Общества взыскана стоимость фактически выполненных Обществом работ, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 6 814 798,49 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба КИО без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС21-867 от 11.03.2021 Комитету отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Факт расторжения государственных контрактов №№ 168 и 169 со стороны государственного заказчика без соответствующего подтверждения уполномоченным органом незаконности действий поставщика не может являться основанием для взыскания с подрядчика штрафных неустоек.

Пока не будет установлена вина непосредственно подрядчика в обстоятельствах, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контрактов со стороны государственного заказчика, подрядчик не должен нести негативные последствия, связанные с расторжением контрактов.

Поскольку между сторонами имелся гражданско-правовой спор относительно исполнения условий сторонами государственных контрактов №№ 168 и 169 в рамках производства по № А56-118392/2017, у Комитета не имелось законных оснований направлять в адрес гаранта требование об уплате штрафных санкций по банковским гарантиям №№ 031753 и 031727 в общем размере 1 293 490,71 руб. за ненадлежащее исполнение обязательствам по контрактам №№ 168 и 169.

Учитывая изложенное, выводы Комитета о существенном нарушении Обществом обязательств по государственным контрактам №№ 168 и 169 являлись преждевременными, учитывая наличие гражданско-правового спора в арбитражном суде, на тот момент невозможно было сделать однозначный вывод о наличии в действиях Общества признаков недобросовестного поведения поставщика, в связи с чем Комитет необоснованно истребовал у гаранта возмещение штрафных санкций по банковским гарантиям №№ 031753 и 031727.

Санкции, вменявшиеся государственным заказчиком, повлекли для Общества значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку Общество понесло убытки в общем размере 1 443 881,29 руб. на возмещение гаранту регрессных требований.

Как указано выше в рамках регрессных требований Гаранта Обществом было уплачено 1 443 881,29 руб., в том числе 1 293 490,71 руб. штрафных санкций и 150 390,58 руб. санкций за просрочку исполнения требования гаранта о возмещении.

Поскольку Арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках производства по делу № А56-118392/2017 было установлено, что в выполненных ООО «ГТО» работах таких отступлений от требований к качеству работ, которые препятствовали бы их приемке и использованию по назначению, не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, уплаченные в адрес Комитета Гарантом штрафные санкции являются необоснованным обогащением со стороны государственного заказчика.

Общество 26.11.2020 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило Суд:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «ГТО» неосновательное обогащение в размере 1 293 490,71 руб. – штрафных санкций, уплаченных в рамках возмещения гаранту по регрессному требованию по банковским гарантиям №№ 031753 и 031727 от 28.11.2017 г.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «ГТО» убытки в размере 150 390,58 руб., понесенные ООО «ГТО» в результате просрочки исполнения возмещения гаранту регрессного требования по банковским гарантиям №№ 031753 и 031727 от 28.11.2017 г.

Решением от 28.05.2021 в рамках производства по делу № А56-106267/2020 исковое заявление Общества удовлетворено частично.

Судом постановлено взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТО" 1 010 694,58 руб. неосновательного обогащения, 21 423,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 в рамках производства по делу № А56-106267/2020 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и проверено в апелляционном порядке то обстоятельство, что Комитетом было допущено неправомерное удержание денежных средств Общества за период с 30.01.2018 по текущую дату в размере 1 010 694,58 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общество 14.09.2021 направило в адрес Комитета претензию, в которой потребовало погасить существующую задолженность по процентам, рассчитанным в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств Общества.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что решением от 28.05.2021 по делу № А56-106267/2020 требования Общества были удовлетворены частично, с Комитета в пользу Общества взыскано 1 010 694,58 руб. неосновательного обогащения, 21 423,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказ Комитета от исполнения Контрактов не был признан судом незаконным.

Общество было обязано выполнить топогеодезические и кадастровые работы, в том числе схемы расположения земельных участков и межевые планы по каждому из 181 земельного участка.

В установленный срок для передачи материалов работ (14.12.2017) Обществом были переданы Комитету материалы выполненных топогеодезических работ в отношении лишь 27 земельных участков.

Материалы в отношении 118 земельных участков были сданы Обществом после истечения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактами, а в отношении 36 земельных участков материалы в Комитет не предоставлялись.

Соответственно, приемочной комиссией Комитета было установлено, что Общество не выполнило работы, предусмотренные условиями Контрактов.

Межевые планы Обществом не изготавливались и в Комитет не предоставлялись.

В соответствии с п. 3.3 Контрактов окончанием выполнения работ являлось предоставление Обществом как копий актов о внесении сведений результатов топогеодезических работ в Региональную информационную систему «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», в выдаче которых Обществу было отказано, так и межевых планов по всем земельных участкам.

В соответствии с п. 10.1. Контрактов и п. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комитетом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контрактов (уведомления от 20.12.2017 № 119790-320 и № 119791-32) ввиду неисполнения Обществом его условий в полном объеме в установленные сроки.

Общество не исполнено свои обязательства по Контрактам в полном объеме в установленные Контрактами сроки, что и является основанием для расторжения Контрактов и выплатой исполнителем по контрактам государственному заказчику предусмотренных Контрактами неустоек, обеспеченных банковскими гарантиями.

При этом итоговыми судебными актами по делу № А56-118392/2017 не было удовлетворено требование Общества о признании незаконным отказа Комитета о расторжении Контрактов, а взыскание денежных средств было произведено судом с применением положений ст.ст. 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым заказчик обязан оплатить стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ, имеющих потребительскую ценность для него.

Следовательно, Контракты правомерно были расторгнуты государственным заказчиком ввиду неисполнения их условий, основания для возврата денежных средств, ранее полученных Комитетом по банковским гарантиям, кроме как на основании судебного акта об их взыскании отсутствуют.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства.

Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления в установленном порядке исполнительного документа Взыскателем период времени после вступления решения в законную силу, в течение которого Обществом не был предъявлен к исполнению исполнительный документ, не подлежит включению в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумм неосновательного обогащения.

Исполнительный лист по делу № А56-106267/2020 поступил на исполнение в Комитет финансов Санкт-Петербурга 28.10.2021, следовательно, установленный БК РФ трехмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа в настоящее время не истек.

Суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указывает в отзыве, что правомерно обратил взыскание на денежные средства по банковской гарантии, поскольку истцом была допущена просрочка выполнения обязательств по договору.

Как усматривается из решения суда по делу А56-106267/2020, взыскивая убытки в размере выплаченного банку возмещения за исполнение банковской гарантии, истец уменьшил размер требования на сумму 282 796,13 руб., составляющую неустойку, начисленную ответчиком за просрочку исполнения по государственным контрактам.

Таким образом, ответчик правомерно заявил банку требование о выплате по банковской гарантии, поскольку нарушение было допущено. Вопрос о сумме неустойки являлся спорным: ответчик первоначально начислил неустойку в большем размере, и до вынесения судебного решения не могло быть известно, какая неустойка подлежала уплате. Определенность в этом вопросе возникла после вступления в силу решения суда по делу А56-106267/2020, соответственно, обязанность возвратить часть суммы выплаты по банковской гарантии возникла с 16.09.2021.

Истец произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ по 22.10.2021 и просит взыскать их по дату фактической уплаты задолженности. За период с 17.09.2021 по 22.10.2021 размер процентов составляет 6 728,74 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГТО" (ОГРН <***>) 6 728,74 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2021 по 22.10.2021, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 010 694,58 руб. начиная с 23.10.2021 по день фактической уплаты, а также 219,7 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.