Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-136633/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136633/2024-114-1072
г. Москва
12 ноября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Д.А..

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Автолайф Логистик» (ИНН <***>)

к ответчику ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо АО «Казанский жировой комбинат» (ИНН <***>).

о взыскании 1.852.728руб.32коп.



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1.852.728руб.32коп., составляющих сумму убытков в результате повреждения груза.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор – заявка на перевозку груза от 18.01.2024.

18.01.2024 груз передан перевозчику (ответчику) по товарной накладной №16012400089, стоимость груза 1.852.728руб.32коп. без НДС (продукты питания).

20.01.2024 в результате ДТП произошло повреждение автомобиля перевозчика, что повлекло нарушение температурного режима.

Таким образом, третьему лицу причинены убытки на сумму 2.223.273руб.98коп., которые были возмещены истцом в сумме 1.852.728руб.32коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в статье 34 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт приемки груза к перевозке ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и части 8 статьи 34 Устава следует, что стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость груза (товара) определена без НДС.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возмещения перевозчиком заказчику ущерба вследствие повреждения груза в сумме 1.852.728руб.32коп. удовлетворяет заявленные требования.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

По смыслу ст.201 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, а по п.1 ст.1079 ГК РФ те, кто связан с опасной деятельностью, должны возмещать вред, ели источник опасности причинит ущерб. Кроме случае, когда речь идет о непреодолимой силе или умысле потерпевшего. Возмещает ущерб владелец «опасного» имущества - в рассматриваемом случае, автомобиля.

Дорожно–транспортное происшествие не относится к форс- мажорным обстоятельствам, при наличии которых ответчик мог бы быть освобожден от возмещения имущественного ущерба.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.65, 110, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Автолайф Логистик» (ИНН <***>) 1.852.728руб.32коп. ущерба, 31.527руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.П. Тевелева