Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А05-5478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5478/2020
г. Архангельск
24 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» (ОГРН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес отделения: 165300, <...>)

к администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН <***>; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3)

третьи лица:

1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (адрес: 163000, <...>),

2. Министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 163004, <...>),

о признании права собственности,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 21.07.2020),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Котлас» (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание трансформаторной подстанции ТП № 126, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и Министерство имущественных отношений Архангельской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Здание трансформаторной подстанции № 5, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район г. Котлас, мк-н «Болтинка» было передано ОАО «Архэнерго» от АО «Комплекс» в марте 1997 года, что подтверждается актом приема- передачи силового оборудования на баланс Котласских электрических сетей АО «Архэнерго», актом приема- передачи основных средств от марта 1997 года В соответствии с приказом ОАО «Архэнерго» от 28.03.1997 № 23 «Об изменении диспетчерских наименований ТП 10-кВ», ТП № 5 присвоен номер ТП -126 «Пожарная часть».

Права на здание ни за АО «Комплекс», ни за АО «Архэнерго» не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Документов – оснований, подтверждающих право собственности АО «Комплекс» на спорный объект не имеется.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении открытого акционерного общества «Комплекс» 20.03.2003 внесена запись о ликвидации юридического лица по решению суда.

Постановлением главы МО «Котлас» от 23.01.2004 № 66 были присвоены существующим зданиям трансформаторных подстанций, почтовые адреса, в том числе спорному заданию - <...>.

Земельный участок на котором находится ТП-126 передан в аренду истцу на основании договора № 4040 от 10.03.2002, и постановлению главы МО «Котлас» от 31.05.2007 №614.

Впоследствии, 29.10.2007 произошла реорганизация ОАО «Архэнерго» путем присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада». На состоявшемся 24.12.2007 внеочередном собрании акционеров ОАО «Архэнерго» принято решение о реорганизации общества путем присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада» (далее -ОАО «МРСК Северо-Запада»). В соответствии с передаточным актом от 14.09.2007 к ОАО «МРСК «Северо-Запада», в порядке универсального правопреемства, перешли все имущество, права и обязанности ОАО «Архэнерго». Спорный объект включен в инвентаризационную опись основных средств для учета на балансе по состоянию на 30.06.2007.

01.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Архэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ГРН 2084705016537)

С целью государственной регистрации права собственности на спорный объект, ссылаясь на приобретательную давность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), согласно которой иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, далее - Закон о регистрации)

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На момент предъявления иска, 15-летний срок давностного владения по спорному объекту истек.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества.

Открытый характер владения объектом как собственными подтверждается представленными истцом документами.

Права истца на спорный объект не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах федерального, муниципального, областного имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, по существу требования истца не оспариваются, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать право собственности публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»(ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества – здание ТП № 126, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова