Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А45-37145/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37145/2017
г. Новосибирск
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Сибирская ореховая компания" (ОГРН <***>), г. Томск

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>), р.п. Кольцово Новосибирской области

о взыскании 505 000 рублей,

по встречному иску о взыскании штрафных санкций в сумме 100 000 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.03.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Сибирская ореховая компания" (далее – истец, ООО «НП Сибирская ореховая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее – ответчик, ООО «Компания Холидей) о взыскании 505 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 31.01.2018 к производству принят встречный иск о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 100 000 рублей.

Стороны уточняли свои исковые требования.

В судебном заседании 23.04.2018 суд принял к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточнённые первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме  2 292 801 рублей 39 копеек, неустойки в размер 52 958 рублей 06 копеек.

В судебном заседании 26.04.2018 суд принял к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки (штрафа) в размере 1 255 000 рублей.

Ответчик первоначальные исковые требования в части суммы основного долга не оспаривал,  при этом полагал ошибочным расчет неустойки, которая должна быть ограничена 2 % от суммы задолженности, что составляет 45 856 рублей 03 копеек.

Истец не согласился со встречными исковыми требованиями по мотивам, изложенным в отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ООО «НП Сибирская ореховая компания» и ООО «Компания Холидей» заключен договор поставки № 49434 от 01.03.2016 со спецификациями, с дополнительными соглашениями, согласно которому ООО «НП Сибирская ореховая компания» обязалось поставлять ООО «Компания Холидей» товар.

За период с 08.03.2017 по 14.06.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 5 197 517 рублей 71 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Покупатель обязан оплатить товар на условиях, определенных сторонами в п. 7.5. договора поставки.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 1 633 337 рублей 44 копеек.

Кроме того, ответчиком был возращен товар на сумму 436 028 рублей 91 копеек, а также сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 835 349 рублей 97 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по оплате товара составила 2 292 801 рублей 39 копеек.

Отказ ответчика в оплате задолженности послужило поводом обращения истца с настоящим иском.   

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 7.5 договора поставки № 49434 от 01.03.2016 регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает, что обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено не позднее: для продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней: 10  рабочих дней, с момента поставки товара (срок не должен превышать 10 рабочих дней; для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней: 30 календарных дней, с момента поставки товара (срок не должен превышать 30 календарных дней; для продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней: 45 календарных дней, с момента поставки товара (срок не должен превышать 45 календарных дней); для непродовольственных товаров: 45 календарных дня с момента поставки товара.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчик не оспаривал.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 2 292 801 рублей 39 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 52 958 рублей 06 копеек.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.10 договора (в редакции дополнительного соглашения №21) за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере: 100 рублей за первые 37 дней просрочки, по истечении данного периода неустойки (пени) в размере -  0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности.

Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты отдельно по каждой товарной накладной, применяя ограничения, установленные п. 8.10 договора, к каждой товарной накладной.

Ответчик с таким расчетом неустойки не согласился, указав, что  ограничение неустойки в размере 2 % применяется ко всей сумме задолженности, а не отдельно к каждой товарной накладной.

 В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пункта 8.10 договора № 49434 (с учетом  дополнительного соглашения № 21 от 01.01.2017), с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о включении в договор условия об ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 100 рублей за первые 37 дней просрочки и в размере 0,05% от суммы задолженности ежедневно в последующий период, общий размер которой не должен превышать 2% от суммы задолженности.

Довод истца о том, что договором предусмотрено начисление неустойки в два этапа и ограничение предельного размера неустойки 2% от суммы долга относится только ко второму этапу начисления, начинающемуся с 38 дня просрочки, судом отклонен как не соответствующий содержанию договора.

Анализ пункта 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения № 21 показывает, что при согласовании данного условия договора сторонами применена сложная синтаксическая конструкция, в которой основному компоненту, устанавливающему вид ответственности стороны («сторона, допустившая просрочку обязана выплатить второй стороне неустойку (пени) в размере:»), логически подчинены равнозначные компоненты «100 рублей за  первые 37 дней просрочки» и «по истечении данного периода – 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки» и «не более 2% от суммы задолженности», соединенные между собой бессоюзной и сочинительной связью и составляющие единую последовательность.

Исходя из изложенного, в пункте 8.10 договора стороны предусмотрели вид ответственности стороны (неустойку) и порядок определения ее размера, предусматривающий последовательное изменение ставки неустойки в зависимости от периода просрочки. Поэтому логический компонент, устанавливающий ограничение неустойки 2% от суммы задолженности, относится к сумме неустойки, начисленной по правилам данного пункта, но не к отдельной ее части.

Указанное договорное условие подчинено принципу свободы договора, установленному статьей 421 ГК РФ. При заключении договора и дополнительного соглашения № 21 ООО «НП Сибирская ореховая компания» не заявило разногласий относительно условия пункта 8.10 и приступило к его выполнению.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки является не верным, поскольку выполнен без учета положения пункта 8.10 договора поставки о предельном размере неустойки, равном 2% от суммы задолженности.

Суд произвел перерасчёт неустойки, размер которой составит 45 856 рублей 03 копейки (2 292 801,39 * 2%).

Принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, с учетом предусмотренного договором поставки порядка определения размера неустойки, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «НП Сибирская ореховая компания» о взыскании неустойки в сумме 45 856 рублей 03 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

В соответствии с п. 8.6. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3  от 01.03.2016) в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей, за каждый выявленный случай нарушения.

По итогам проведенной покупателем (ООО «Компания Холидей») проверки им было выявлено, что обязательства по оформлению товаросопроводительных документов были исполнены поставщиком ненадлежащим образом.

Так, в 81 счетах-фактурах были допущены ошибки при заполнении графы «Грузополучатель и его адрес», вместо адреса обособленного подразделения ООО «Компания Холидей», где фактически осуществлялась приемка товара, указан юридический адрес ООО «Компания Холидей».

В 170 товарных накладных в графах «Поставщик» и «Плательщик» не указан ИНН.

В 9 товарных накладных допущены ошибки при заполнении графы «Грузополучатель и его адрес», вместо адреса обособленного подразделения ООО «Компания Холидей», где фактически осуществлялась приемка товара, указан юридический адрес ООО «Компания Холидей».

С учетом изложенного, всего допущено нарушений в 260 документах, что составило, по расчёту ответчика (с учётом уточнения встречных исковых требований), сумму штрафа в размере 1 255 000 рублей.

Согласно п. 3.9 договора (в редакции соглашения № 1/ЗоТ2016 от 01.08.2016) право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на надлежащим образом поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями настоящего договора. Подписанием настоящего договора стороны согласовали следующее существенное условие, согласно которому под товаросопроводительными документами, в рамках настоящего договора, стороны понимают:

1) счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства;

2) отгрузочные документы:

- при поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции – товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную, оформленную в унифицированной форме 1-Т;

- при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя – товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т и транспортной накладной;

- при самовывозе товара покупателем, со склада поставщика – товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т и транспортной накладной.

Согласно п. 3.10 договора поставки в случае неисполнения поставщиком требований законодательства РФ и положений договора, предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, в том числе использование факсимильного воспроизведения подписи уполномоченных лиц и т.д., поставщик признается не надлежащим образом исполнившим обязанности по поставке оформленной таким образом партии товара, а покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от ее приемки, либо потребовать предоставления товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 9.2 договора поставки поставщик несет обязанность по надлежащему оформлению и/или предоставлению товаросопроводительных документов. Под надлежащим оформлением указанных документов стороны понимают их составление и заполнение в точном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, без ошибок и исправлений.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1)        наименование документа;

2)        дата составления документа;

3)        наименование экономического субъекта, составившего документ;

4)        содержание факта хозяйственной жизни;

5)        величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с информацией Минфина РФ от 4 декабря 2012 года № ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ПЗ-10/2012)" с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Так, ООО «Компания Холидей» указывает на недостоверную информацию, содержащуюся в графах «Грузополучатель» товарных накладных и счетах-фактурах, вместо адреса фактической разгрузки товара указан юридический адрес ООО «Компания Холидей».

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя.

Вместе с тем, статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указываются, в том числе, адрес покупателя и продавца.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Что касается оформления товарной накладной, Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, содержат недостаточно информации по заполнению формы N ТОРГ-12. При ее заполнении в строках "Грузополучатель" и "Плательщик" необходимо, как и в счете-фактуре, указать реквизиты головной организации, так как именно с этой организацией возникают договорные отношения, а филиалы в силу норм ст. 55 ГК РФ не являются юридическими лицами и заключать договоры могут только от лица головной организации на основании доверенности. Все нюансы порядка передачи товаров отражаются в договоре поставки, реквизиты которого необходимо занести в графу "Основание" накладной N ТОРГ-12. При необходимости накладные могут быть выписаны в количестве, запрашиваемом сторонами сделки.

Таким образом, указание в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве адреса юридического адреса ООО «Компания Холидей» не свидетельствует о несоответствии счетов-фактур и товарных накладных требованиям действующего законодательства.

Что касается отсутствия в товарных накладных  в графе «Плательщик» и «Поставщик» ИНН, суд приходит к следующим выводам.  

Так в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 в графах «грузополучатель» и «плательщик» должны быть указаны организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты. Требований к указанию идентификационного номера налогоплательщика указанной формой не предусмотрено. Следовательно, поставщиком при заполнении товарных накладных ТОРГ-12 нарушений не допущено.

Согласно п. 6.6 договора покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии:

• ее полного соответствия Закупочному заказу, Ценовой Спецификации, Графику Поставок;

• ее полного соответствия требованиям по качеству и комплектности, а также сроку годности Товара;

• надлежащего состояния тары и (или) упаковки Товара;

• предоставления Поставщиком Товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, проверка товаросопроводительных документов на соответствие нормам действующего законодательства РФ и положениям договора должна была быть произведена покупателем в момент получения товара.

Однако покупателем каких-либо претензий относительно правильности оформления товаросопроводительных документов в адрес поставщика ООО "НП Сибирская ореховая компания" при поставке товара не поступало, более того, отказы в приемке товара по причине неправильного оформления товаросопроводительных документов также отсутствовали.

Также, согласно положениям договора и действующего законодательства РФ, покупатель (ООО «Компания Холидей»), подписав товарно-транспортную накладную, согласился с правильностью ее оформления.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит требования об обязательном заполнении всех граф унифицированных форм бухгалтерских документов, и отдельные нарушения не могут служить основанием для отказа в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат, а выявленные недостатки в оформлении первичных документов контрагентами не препятствуют установлению факта осуществления расходов, не отменяют их документального подтверждения и производственной направленности.

На основании изложенного суд  не находит правовых оснований  для удовлетворения  требования ООО «Компания Холидей»  о взыскании штрафа согласно  пункту  8.14 договора поставки в размере 1 255 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Сибирская ореховая компания" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 292 801 рублей 39 копеек, неустойку в размере 45 856 рублей 03 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей, всего 2 351 757 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 074 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Сибирская ореховая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова