Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А42-6731/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6731/2021
город Мурманск
8 декабря 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2021 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота ФИО1 (сл. удостоверение), ФИО2 (доверенность от 08.10.2021), от предпринимателя ФИО3 адвоката Великого Д.Н. (доверенность от 02.09.2021), рассмотрев в открытом заседании исковое заявление первого заместителя военного прокурора Северного флота в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>) об истребовании из незаконного владения части земельного участка,

третьи лица: Управление Росреестра по Мурманской области, ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Минобороны России (ОГРН <***>),

установил:

первый заместитель военного прокурора военной прокуратуры Северного флота (184604, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к предпринимателю ФИО3 (г. Мурманск, ОГРН <***>) об истребовании из незаконного владения части земельного участка, в <...> кадастровый номер 51:20:0002125:41, площадью 71,5 м2, путем его освобождения от двух контейнеров, железного ларька и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (191119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Управление Росреестра сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственном кадастровом учете, а также записи регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок в <...> кадастровый номер 51:20:0002125:41, площадью 96700 м2, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение обороны и безопасности. На земельном участке расположено 26 объектов недвижимости.

27.05.2015 в реестре зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Минобороны России на указанный земельный участок. Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Минобороны России в отзыве поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве предприниматель просит отказать в удовлетворении иска, так как не владеет указанным в иске земельным участком. В судебное заседание 19.10.2021 предприниматель представил договор от 04.08.2021 об отчуждении двух металлических контейнеров и деревянно-металлического ларька.

По ходатайству прокурора в судебное заседание вызван в качестве свидетеля с целью получения сведений об обстоятельствах составления договора от 04.08.2021 покупатель названного имущества – ФИО4.

Свидетель извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 157 АПК РФ по ходатайству сторон дело рассмотрено в отсутствие свидетеля, по имеющимся доказательствам.


Минобороны России, ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Минобороны России, Управление Росреестра по Мурманской области о месте и времени судебного заседания извещены, однако их представители в судебное заседание не явились. Это обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявлением от 26.11.2021 прокурор уточнил требования, просит истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка, в <...> кадастровый номер 51:20:0002125:41, площадью 71,5 м2, путем его освобождения от двух контейнеров, деревянно-металлического ларька в границах следующих координат:

№ точки

X
Y


Iа

641100,57

1442060,87


Iб

641100,74

1442065,50


Iв

641103,60

1442068,49


Iг

641093,76

1442071,08


Iд

641093,76

1442068,08


2
641096,48

1442065,09


и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Расчеты проведены ФБУ «945 Главный центр космической геодезии, навигации и картографии Министерства обороны Российской Федерации» программным методом в ГИС «Оператор». Координаты и площади объектов определены наложением фотографического изображения данных объектов и территории на публичную кадастровую карту и методом промеров – мерной лентой, длиной 30 м. Координаты объектов перечитаны в местную систему координат, масштаб 1:1000.

Схема расположения объектов на земельном участке приложена к заявлению об уточнении требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Представитель предпринимателя просил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, в собственности Российской Федерации находится земельный участок в <...> кадастровый номер 51:20:0002125:41, площадью 96700 м2, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение обороны и безопасности. 27.05.2015 в реестре зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Минобороны России на указанный земельный участок.

В ходе проведения проверки, военная прокуратура Северного флота установила, что часть земельного участка, площадью 71,5 м2 использует ФИО3 для размещения двух контейнеров и ларька.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Мурманской области по использованию и охране земель ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Считая, что предприниматель в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 3 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств права собственности истца на истребуемую вещь, утраты фактического владения вещью, возможности выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Право собственности Российской федерации на указанный в иске земельный участок подтверждено представленными доказательствами, не оспаривается, установлено.

Вместе с тем, доказательства нахождения указанной истцом части земельного участка, площадью 71,5 м2 во владении ответчика, не представлены.

Принадлежавшие ФИО3 деревянно-металлический ларек и два металлических контейнера проданы им во исполнение договора от 04.08.2021. Передача имущества покупателю оформлена актом.

Довод истца о том, что договор является мнимой сделкой, опровергается актом приема-передачи имущества, а также действиями покупателя, направленными на формирование земельного участка из земельного участка 51:20:0002125:41, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему хранилища СРМ и на котором расположены ларек и контейнеры.

Утверждение о том, что использование ответчиком якобы проданных контейнеров и ларька подтверждается объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 17.11.2021, не принимается.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пункт 3 статьи 88 АПК РФ предусматривает, что свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

В данном случае ФИО5 и ФИО6 устных показаний не давали, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, принимать их объяснения в качестве свидетельских показаний нельзя.

Отсутствие сведений об оплате имущества, как и довод о продаже контейнеров ниже рыночной стоимости также не свидетельствуют о недействительности сделки и наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Оснований не принимать договор от 04.08.2021 в качестве доказательства отчуждения имущества не имеется.

На земельном участке отсутствует движимое имущество, принадлежащее ФИО3

Ответчик является лишь сособственником расположенного на земельном участке административного здания с кадастровым номером 51:20:0002086:358, право на которое не оспаривается.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



СудьяВ.В. Власов