Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А45-36499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36499/2023
г. Новосибирск
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск; конкурсный управляющий ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды, обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 07.06.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1-31 от 21.03.2023 по арендной плате за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 в размере 50 220 руб. 00 коп., задолженность за время фактического пользования имуществом за период с 01.12.2023 по 28.03.2024 в размере 45 360 руб. 00 коп. и неустойки за период с 05.09.2023 по 28.03.2024 в размере 12 341 руб. 16 коп., а также об обязании освободить и передать по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу нежилое помещение площадью 42 кв.м., находящееся в нежилом здании корпуса 3, пролет 1, этаж 1, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, на случай неисполнения решения суда истец просит взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, расторжением договора аренды и неисполнением обязанности вернуть арендодателю имущество.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом увеличения их размера по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил и отзыв на исковое заявление не представил. При таких данных, суд счел возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца и изучив его доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 1-31 (далее – Договор).

В соответствии с данным договором истец передал, а ответчик принял 21.03.2023 по акту приема-передачи во временное владение и пользование (аренду) нежилые производственные помещения, общей площадью 102 кв.м., в нежилом здании корпуса 3, пролет 1, этаж 1, по адресу: <...>, а именно:

42 кв.м. - место расположения оборудования «Машина термической резки «Комета МП4К-П7, 2011 г.в., инвентарный номер 00923541;

60 кв.м. - место расположения оборудования «Портальная машина кислородной резки металла ЧПУ PIERCERUR 3000GP».

Помещения переданы в аренду в целях временного размещения (складирования) выше указанного принадлежащего ответчику на праве собственности оборудования в нерабочем состоянии.

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата устанавливается из расчета 270 руб. 00 коп. за один кв.м., что в итоге составляет 27 540 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Договора арендная плата подлежит внесению Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий календарный месяц.

Срок аренды определен с 21.03.2023 по 31.12.2023 (пункт 4.2 Договора).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2023 в рамках дела № А45-20997/2021 о банкротстве ООО «УниверсалСтройИнвест» признан недействительным договор аренды оборудования с последующим выкупом № УСИ 007/17 от 02.10.2017, заключенный между ООО «УниверсалСтройИнвест» и ООО «ГК «СМК» (ответчиком по настоящему делу), и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «УниверсалСтройИнвест» портальной машины кислородной резки металла ЧПУ PIERCERUR 3000GP.

Данное определение суда обжаловано и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 оставлено без изменения. Соответственно, в законную силу определение вступило 05.09.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с 05.09.2023 с ответчика не подлежит взиманию арендная плата за нежилое производственное помещение площадью 60 кв.м., являющееся местом расположения портальной машины кислородной резки металла ЧПУ PIERCERUR 3000GP.

К такому выводу суд приходит потому, что вступившим в этот день в законную силу судебным актом установлено отсутствие у ответчика каких-либо прав на указанное оборудование и оборудование возвращено его законному владельцу, на котором в силу закона лежит обязанность несения расходов по содержанию и хранению оборудования.

В рассматриваемом случае, с момент применения последний недействительности сделки, а таким моментом является дата вступления судебного акта в законную силу, произошло фактическое уменьшение площади арендуемых ответчиком помещений, а потому последний не обязан вносить аренную плату за не находящееся у него в аренде помещение.

Таким образом, у ответчика с 05.09.2023 в аренде осталось нежилое помещение площадью 42 кв.м., и в связи с этим размер ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате с этого дня, составляет 11 340 руб. 00 коп. из расчета 42 кв.м. * 270 руб. за кв.м. Однако с 01.09.2023 обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполняет.

В пункте 2.2.6 Договора предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора без объяснения причин. Об одностороннем отказе от исполнения договора Арендодатель обязан уведомить Арендатора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В связи с задолженностью по арендной плате и основываясь на положениях пункта 2.2.6 Договора, истец направил ответчику претензию-уведомление Исх. № 695/08-669 от 27.10.2023 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, а также содержащее уведомление о расторжении договора с 01.12.2023 с требованием освободить и передать по акту приема-передачи нежилого помещения.

Риск наступления негативных последствий вследствие неполучения юридически значимого сообщения (в рассматриваемом случае названной претензии-уведомления) лежит на ответчике (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и условий договора, допускающих односторонний отказ арендодателя от исполнения договора, при наличии доказательств уведомления ответчика в предусмотренном договором порядке об отказе истца от исполнения договора, суд признает, что договор между истцом и ответчиком расторгнут 01.12.2023 и с этого дня прекратил свое действие.

Между тем, как утверждает истец и доказательств обратного не представлено, ответчик в нарушение статьи 622 ГК РФ не освободил арендуемое нежилое помещение и не передал его истцу по акту приема-передачи.

В таком случае в соответствии со статьей 622 ГК РФ истец вправе требовать внесения ответчиком арендной платы за все время просрочки возврата помещения.

Таким образом, поскольку ответчик с 01.09.2023 не вносит арендную плату и по настоящее время не освободил арендуемое помещение, суд находит, что ответчик имеет задолженность по арендной плате в пределах заявленного истцом периода с сентября 2023 по март 2024 года в размере 81 540 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 01.09.2023 по 04.09.2023 в размере 3672 руб. (27540 руб. / 30 дней * 4 дня = 3672 руб.);

- за период с 05.09.2023 по 30.09.2023 в размере 9828 руб. (11340 руб. / 30 дней * 26 дней = 9828 руб.);

- за период с октября 2023 по март 2024 года в размере 68 040 руб. (11340 руб. * 6 мес. = 68040 руб.),

итого: 81 540 руб. 00 коп. (3672 руб. + 9828 руб. + 68 040 руб. = 81540 руб.).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате суд отклоняет, поскольку при расчете арендная плата за сентябрь 2023 года учтена в полном размере 27 540 руб. 00 коп., в то время как установлено, что с 05.09.2023 обязанность по внесению арендной платы в указанном размере у ответчика отсутствовала и арендная плата подлежала уплате в сумме 11 340 руб. 00 коп. исходя из фактически арендуемой площади помещения 42 кв.м. из расчета 270 руб. за 1 кв.м.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 Договора, за нарушение срока оплаты предоставленных в аренду помещений Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Принимая во внимание, что истцом был неверно произведен расчет задолженности по арендной плате, вследствие этого расчет истца по неустойки также является неверным и судом отклоняется.

Согласно произведенному судом расчету, с учетом определенных выше размеров ежемесячной арендной платы в период с сентября 2023 по март 2024 года и срока их уплаты до 05 числа текущего месяца, размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 05.09.2023 по 28.03.2024 составил 9448 руб. 90 коп.

С учетом указанного, установленных обстоятельств и приведенных норм права, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с сентября 2023 по март 2024 года в размере 81 540 руб. 00 коп. и неустойка за период с 05.09.2023 по 28.03.2024 в размере 9448 руб. 90 коп. В удовлетворении требований по арендной плате и неустойке в остальной части суд полагает необходимым истцу отказать.

Так как установлено, что договор прекратил действие, а ответчик не возвратил арендуемое имущество, суд приходит к выводу, что ответчика следует обязать освободить и передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 42 кв.м., находящееся в нежилом здании корпуса 3, пролет 1, этаж 1, расположенного по адресу: <...>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в части освобождения и передачи нежилого помещения, суд находит данное требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В связи с указанным, поскольку настоящим решением на ответчика возлагается исполнение обязательства в натуре – освобождение и передача помещения истцу, суд в силу приведенных выше норм права и разъяснений не вправе отказать в требовании истца о присуждении в его пользу судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда в названной части.

Истец предлагает установить судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп за каждый день просрочки, и суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика и продолжительности неисполнения им обязательств по освобождению и передаче помещения истцу, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, находит названный размер судебной неустойки разумным.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в связи с увеличением размера исковых требований размер уплаченной истцом государственной пошлины меньше размера, подлежащего уплате исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в размере 8141 руб. 00 коп. в пользу истца и в размере 1499 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений № 1-31 от 21.03.2023 по арендной плате за период с сентября 2023 года по март 2024 года в размере 81 540 рублей 00 копеек и неустойку за период с 05.09.2023 по 28.03.2024 в размере 9448 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 8141 рубль 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 42 кв.м., находящееся в нежилом здании корпуса 3, пролет 1, этаж 1, расположенного по адресу: <...>, акционерному обществу «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения и передачи по акту приема-передачи нежилого помещения в установленный в решении суда срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1499 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                              А.В. Поносов