Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А23-7395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7395/2022
06 апреля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Маркшейдерии и Геодезии", 248007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Завод", 249855, Калужская область, Дзержинский р-н, п.Полотняный Завод, д. №14/1635, кор.1, оф.17

о взыскании 1 181 400 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 18.01.2023,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "Центр Маркшейдерии и Геодезии" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый Завод" о взыскании 1 181 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 06.03.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 107400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований о взыскании задолженности в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 107400руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В материалах дела имеется подтверждение направления судом ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, копий судебных актов в виде возвратного почтового конверта с отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В письменных возражениях на исковые требования от 15.11.2022 против заявленных исковых требований возражал.

На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика, исходя из письменных доказательств, достаточных, по мнению суда, для рассмотрения заявленного истцом иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР МАРКШЕЙДЕРИИ И ГЕОДЕЗИИ» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью ««ПЕРВЫЙ ЗАВОД»» (Заказчик) был заключен договор № 77 (далее по тексту договор) на выполнение дополнительных работ по инженерно-экологическим изысканиям по объекту: «Комплекс по переработке углеводородного сырья (АВБТ) и внутризаводские объекты ОЗХ ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» (далее -Объект).

Стоимость работ по договору составляет 3 580 000 рублей без НДС (НДС не облагается) (п.2.1 договора).

Порядок расчетов: Заказчик перечисляет предоплату в размере 70% от общей стоимости договора, что составляет 2 506 000 рублей, на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора (п.2.3.1 договора).

Заказчик в течении 5 рабочих дней перечисляет оставшуюся часть в размере 30% от общей стоимости работы, что составляет 1 074 000 рублей, на расчетный счет Исполнителя по после передачи готовой документации Заказчику и подписания акта выполненных работ, (п.2.3.2 договора).

Работы по договору № 77 от 16 ноября 2021 года оказаны в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается актом № 35 от 01 апреля 2022 года, подписанным Заказчиком.

Оплата Заказчиком произведена частично в размере 2 506 000 рублей.

Задолженность Заказчика за выполненные работы по договору № 77 от 16 ноября 2021 года составила 1 074 000 рублей.

Истец обращался к ответчику для урегулирования спора с претензией 21.07.2022 года, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, ответ на претензию не поступал.

Указанные обстоятельства, наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд калужской области с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 301, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1,2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Работы по договору № 77 от 16 ноября 2021 года оказаны в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается актом № 35 от 01 апреля 2022 года, подписанным Заказчиком.

Оплата Заказчиком произведена частично в размере 2 506 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата в сумме 1024 000 руб. по платёжному поручению№87 от 21.02.2023.

Задолженность ответчика за выполненные работы по договору № 77 от 16 ноября 2021 года составила 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.7.2. договора № 77 предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Заказчиком нарушены условия договора в виде несвоевременной и не полной оплаты по договору за оказанные услуги.

Нарушено условие договора п.2.3.2 - Заказчик в течении 5 рабочих дней перечисляет оставшуюся часть в размере 30% от общей стоимости работы, что составляет 1 074 000 рублей, на расчетный счет Исполнителя по после передачи готовой документации Заказчику и подписания акта выполненных работ.

Расчет неустойки:

Размер задолженности: 1 074 000 рублей

Период просрочки: с 11.04.2022 по 18.08.2022 - 130 дней

Размер неустойки: 1 074 ООО /100% х 0,1% х 130 = 139 620 рублей.

С учетом ограничения размера неустойки не более 10 % от суммы просроченного платежа, неустойка составляет 107 400 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами. Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Образовавшаяся задолженность в сумме 50000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требования или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности и в их совокупности, суд установил, что факт надлежащего исполнения истцом услуг и обоснованность предъявленной ко взысканию ответчику задолженности в размере 80000 руб. являются доказанными.

Ответчиком исковые требования о взыскании задолженности признаются в полном объёме и не оспариваются на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 50000 руб., неустойки в сумме 107400 руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор №20/07/2022 возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2022 заключенный между истцом- обществом с ограниченной ответственностью "Центр Маркшейдерии и Геодезии" и ООО «Юридический сервис».

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в размере 30000 руб.

В подтверждение оплаты услуг, истец представил платежные поручения №309 от 23.08.2022 на сумму 15000 руб., №417 от 25.11.2022 на сумму 15000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт несения истцом судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

При этом суд руководствуется положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе статьями 106, 110, 112 АПК РФ, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным и не усматривает оснований для его снижения.

При этом судом учтены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области.

С учетом вышеизложенного, придя к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 30000 руб. соответствуют критериям разумности и справедливости, подтверждены документально, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по спору в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Маркшейдерии и Геодезии" задолженность в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 107400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24814 руб., судебные издержки в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева