Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А60-44027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44027/2020
30 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С. рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мессис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 592 752 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.09.2020, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мессис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Ответчик) 1 592 752 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 дело исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 суд определил назначить дело к судебному разбирательству.

05.10.2020 от Ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, заявление о направлении дела по подсудности, заявление о прекращении производства по делу.

19.11.2020 от Истца по системе «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с дополнительными доказательствами.

Ответчик о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание, назначенное на 23.11.2020, не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в его отсутствие.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела отзыв, письменные пояснения, дополнительные доказательства, поступившие от сторон.

Рассмотрев поступившее 23.11.2020 от Ответчика ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрения дела, суд определил отказать в их удовлетворении.

Согласно ходатайству об ознакомлении Ответчик просит предоставить ограниченный электронный доступ к материалам дела, между тем, указанное ходатайство подано в ненадлежащей форме, не предусматривающей возможности предоставления электронного ограниченного доступа к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, а также заявленное ходатайство, суд считает, что указание на то, что Ответчик не ознакомился с представленными Истцом дополнительными доказательствами, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №05/02/2018 (далее – договор), в силу пункта 1.1. которого Поставщик на условиях и в срок предусмотренные договором согласно имеющегося ассортимента по заявке Покупателя на основании подписанной сторонами спецификации обязуется поставлять Покупателю рыбные консервы, именуемые в дальнейшем товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со спецификацией №20 от 16.02.2018 стороны договорились о поставке товара на общую сумму 1 531 200 руб.

В соответствии со спецификацией №21 от 26.02.2018 стороны договорились о поставке товара на общую сумму 1 511 040 руб.

Платежными поручениями от 16.02.2018, 26.02.2018, 01.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018 20.03.2018, 22.03.2018, 26.03.2018, 12.04.2018 Истцом оплачена стоимость товара по спецификациям №20, №21 на общую сумму 1 750 000 руб.

В соответствии с товарными накладными №66 от 17.02.2018, №89 от 02.03.2018 Ответчик поставил Истцу товар по спецификациям №20, №21 на общую сумму 3 042 240 руб.

05.04.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 05.02.2018, согласно которому стороны определили, что Истцом (покупателем) были выявлены недостатки по качеству в отношении товара на общую сумму 2 884 992 руб. Согласно пунктам 4,5 стороны определили порядок вывоза товара со склада расположенного по адресу: <...>, 50% вывозит Истец, 50% Ответчик.

В период с 18.05.2018 по 28.05.2018 некачественный товар вывезен сторонами в соответствии с условиями дополнительного соглашения, что подтверждается договором-заявкой от 28.05.2018 №2260, товарной накладной №10 от 18.05.2018.

При этом сумма предварительной оплаты за товар в размере 1 592 752 руб. Ответчиком Истцу не возвращена, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика направлены требование от 13.04.2020, претензия от 24.04.2020 с требованием о возврате денежных средств.

Довод Ответчика о том, что требование от 13.04.2020, претензия от 24.04.2020 им не получались, судом отклоняется поскольку данные сообщения направлялись Истцом в том числе по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: <...>, корп.б.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку, факт направления искового заявления ответчику подтвержден, все риски, связанные с неполучением такого сообщения, относятся на последнего (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, что послужило причиной обращения Истца в Арбитражный суд Свердловской области суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым в связи с тем, что спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки от 21.12.2016 №21/12, согласно п.12.1 которого сторонами определена подсудность споров Арбитражному суду Республики Крым.

Ответчик указывает, что в спецификации №20, 21, товарных накладных №66 от 17.02.2018, №89 от 02.03.2018 имеется ссылка на договор поставки от 21.12.2016 №21/12.

Между тем, суд учитывает, что в дополнительном соглашении 05.04.2018 к договору поставки от 05.02.2018 №05/02/2018 стороны указали, что поставка товара по спецификациям №20, 21 на основании товарных накладных №66 от 17.02.2018, №89 от 02.03.2018 осуществлена в рамках договора поставки от 05.02.2018 №05/02/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку договор поставки №05/02/2018 от 05.02.2018 был подписан сторонами и действовал на момент составления дополнительного соглашения, спецификаций №20, 21, товарных накладных №66 от 17.02.2018, №89 от 02.03.2018, а поставка товара должна была производится на условиях, согласованных в указанном договоре поставки, стороны тем самым выразили волю на осуществление договорных отношений по нему на обозначенных в нем условиях посредством совершения фактических действий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Принимая во внимание даты составления спецификаций №20, 21, товарных накладных №66 от 17.02.2018, №89 от 02.03.2018, дату отгрузки товара, а также письма №28-юр от 12.04.2018 от Ответчика, в котором истец указал на составление данной накладной на основании Договора поставки №05/02/2018 от 05.02.2018, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами по данному спору возникли на основании Договора поставки №05/02/2018 от 05.02.2018.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.12.1 договора поставки от 05.02.2018 №05/02/2018 стороны определили подсудность споров – в арбитражном суде по месту нахождения истца. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ место нахождения Истца: <...>.

Таким образом, исковое заявление подано и принято к производству в соответствии с договорной подсудностью, определенной сторонами.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в Арбитражный суд Республики Крым направлено исковое заявление о взыскании 200 000 руб. задолженности по товарной накладной №89 от 02.03.2018.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 г. N 236-О-О, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Между тем, вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям отсутствует, следовательно, производство по настоящему делу прекращению не подлежит.

Таким образом, у арбитражного суда имеются основания и полномочия для рассмотрения настоящего спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 05.04.2018 к договору поставки от 05.02.2018, стороны установили факт поставки некачественного товара на общую сумму 2 884 992 руб., подлежащего возврату.

Ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 05.04.2018 расторгнуто, поскольку обязательства по вывозу товара Истцом не выполнены.

Между тем, в период с 18.05.2018 по 28.05.2018 некачественный товар вывезен сторонами в соответствии с условиями дополнительного соглашения, что подтверждается договором-заявкой от 28.05.2018 №2260, товарной накладной №10 от 18.05.2018.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Ответчик, не могут являться основанием для расторжения заключенного между сторонами соглашения. При этом суд учитывает, что дополнительным соглашением стороны установили факт поставки некачественного товара на сумму 2 884 992 руб., что не оспаривается Ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признаёт требование Истца о взыскании с Ответчика 1 592 752 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мессис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 592 752 руб. неосновательного обогащения, а также 28 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".




Судья И.В. Фомина