Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А33-22872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 февраля 2024 года


Дело № А33-22872/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 07.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости утраченного товара,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций Сибири» (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного товара по договору хранения от 02.12.2021 №27.4000.458.21 в размере 1 172 655,27 руб.

Определением от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 01.11.2023.

Протокольным определением от 01.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 21.12.2023.

Определением от 21.12.2023 предварительное судебное заседание отложено на 24.01.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения от 02.12.2021 № 27.4000.458.21.

Согласно пункту 1.1 договора поклажедатель передает на хранение материалы (далее по тексту договора - товар), а хранитель обязуется принять товар на хранение, а также вернуть его в сохранности по первому требованию поклажедателя. Ассортимент, цена и количество товара согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок хранения товара по договору составляет не более 12 календарных месяцев с момента подписания сторонами актов приема-передачи товара.

Согласно пункту 1.3. товар считается переданным на хранение с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара на хранение. В акте приема - передачи сторонами указывается оценочная стоимость товара, на момент передачи материалов на хранение, стоимость материалов в акте приема-передачи товара может отличаться от стоимости материалов, указанной в спецификации, его комплектность, техническое состояние товара. Акт приема-передачи товара на хранение оформляется по форме приложения № 3 и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали стоимость переданного товара - 5 887 477,47 руб. без НДС.

05.03.2022 сторонами подписан акт приема-передачи товара на хранение на общую сумму 6 939 139,12 руб.

22.02.2023 письмом № 1/38/184 истец потребовал возврата товара с хранения, на что ответчик сообщил об утрате части товара.

Письмом от 05.04.2023 № 1.4/08/158 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату за утраченный товар от 04.04.2023 № 27 на сумму 1 172 655,27 руб., ответчик утраченный товар не оплатил, на основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором хранения, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

Простая письменная форма договора хранения является соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункт 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь.

Данная норма права указывает на реальный характер договора хранения, содержащую обязанность по хранению исключительно на переданную в натуре вещь, при этом отношения сторон по поводу хранения возникают с момента передачи вещи. Договор хранения принадлежит к числу договоров об оказании услуг. Как и в других договорах, относящихся к данному договорному типу, в договоре хранения полезный эффект деятельности хранителя не имеет овеществленного характера. Предметом договора хранения является сама деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Договор хранения является реальной сделкой, и обязанность по хранению возникает только после передачи вещи хранителю.

Факт передачи истцом ответчику на хранение товара в виде выключателя АП50Б 2МТ 16А 101н, выключателя ВА47-63 ЗР 32А хар С, изолятора 6ВУ.280.036, камеры ВИЕЮ.686.425.001-01, контакта 5КА.551.083, манометра МТПСд-100-ОМ2 0-4кгс/см2 кл.1,5, предохранителя ПН2-100 100А УЗ, рубильника РБ-1/2 П 100А УЗ, хомута Х-18 серия 3,407.1-136.24.04, выключателя 1C60N IP 6А хар С, камеры 5КА.740.041, муфты каб. 4ПКТш'б/нг-Ь8-1 70/120-Б, токоотвода 5БП.587.009, разъединителя РГНП-К-1-110/1000 УХЛ1эл/п, стоимостью 6 939 139,42 руб., подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом приема-передачи от 05.03.2022 по договору ответственного хранения 02.12.2021 № 27.4000.458.21.

22.02.2023 письмом № 1/38/184 истец потребовал возврата товара с хранения, на что ответчик сообщил об утрате части товаров.

Письмом от 05.04.2023 № 1.4/08/158 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату за утраченный товар, ответчик утраченный товар не оплатил.

В ответ на письмо ответчик указал следующее:

- настоящим сообщаем, что у ООО «ЗМК Сибири» отсутствует возможность произвести возврат с хранения товарно-материальных ценностей, согласно перечню приложенному к настоящему письму, по причине их утраты;

- учитывая вышеизложенное, просим обеспечить приемку товара, разъединитель РГНП-К-1-110/1000 УХГПэл/п. в количестве 7 штук, а также согласовать возможность зозмещения убытков в размере стоимости утраченного товара на основании соответствующего соглашения.

Истцом в материалы дела представлен акт № 1 от 31.05.2023 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение в котором указано, что поклажедатель принял от хранителя следующие товарно-материальные ценности: разъединитель РГНП-К-1-110/1000 УХЛэл/п в количестве 7 штук. Акт № 1 от 31.05.2023 подписан представителями истца и ответчика.

Документов, подтверждающих сохранность остального товара ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона.

В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по надлежащему хранению и возврату товара ответчиком не исполнены, при этом от него не поступало ни одного требования забрать товар, также он не ответил ни на одну претензию истца, в то время как истец действовал в рамках заключенного договора и в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании п. 4.2. Договора, содержащей положение об возмещении хранителем убытков в течение 10 рабочих дней с момента обращения поклажедателя за получением товара в размере стоимости утраченного товара, установленной спецификацией истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату за утраченный товар от 04.04.2023 № 27 на сумму 1 172 655,27 руб.

Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возврата товара истцу не представлено, требование о взыскании 1 172 655,27 руб. составляющую стоимость имущества, невозвращенного с ответственного хранения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 727 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 727 руб. по платежному поручению от 19.07.2023 № 12607.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 727 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 172 655,27 руб., составляющих стоимость утраченного товара в размере 1 172 655,27 руб., а также 24 727 руб. расходов по оплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко