Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А43-35524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35524/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-681), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Софи и Серж", г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №40/21812-Д от 12.07.2017 за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 1 744 024 руб. 11 коп., а также неустойки на задолженность за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 444 024 руб. 25 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2022,

от ответчика: ФИО3 - директор, ФИО4 по доверенности от 30.06.2021 года,

установил:

АО "Атомстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Софи и Серж".

Ответчиком были заявлены ходатайства об истребовании доказательств (протокола совещания с участием руководства истца и ответчика в мае 2021 года), о вызове свидетелей.

Суд, рассмотрев данные ходатайства, отклоняет их поскольку они направлены на затягивание рассмотрения дела, ответчик имел возможность ранее заявить указанные ходатайства

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Атомстройэкспорт» Арендодатель, правопреемник прав и обязанностей АО ИК «АСЭ», после реорганизации в форме присоединения к АО АСЭ) и ООО «Софи и Серж» (Арендатор) заключен Договор аренды от 12.07.2017 40/21812-Д.

В силу пункта 1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 28.11.2017) Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование (аренду) указанные в Приложении №1 к Договору нежилые помещения общей площадью 232,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: Россия, Нижегородская, обл., <...> с кадастровым номером 52:18:0060068:241. Помещения передаются укомплектованными технологическим оборудованием и мебелью.

После 24.05.2021 по Договору Арендатор у Арендодателя арендовал нежилые помещения площадью 7 кв.м., расположенные в здании по адресу: Россия, Нижегородская, обл., <...> с кадастровым номером 52:18:0060068:241, в которых были установлены принадлежащие Арендатору автоматы по продаже снеков и кофе (Дополнительное соглашение от 24.01.2021 №5).

Объекты, перечисленные в Приложении №1 к Договору, являются собственностью Арендодателя (пункт 1.5 Договора).

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 27.02.2018 №3 Постоянная и Переменная части арендной платы уплачиваются Арендатором ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за отчетным.

При нарушении Арендатором сроков оплаты арендной платы, Арендодатель вправе потребовать с Арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (как Постоянной, так и Переменной) (пункт 6.2 Договора).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, за ответчиком образовалась задолженность.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик также указал, что участвовал в тендере на заключения договора аренды от 12.07.2017 40/21812-Д, приняв все ценовые условия договора, однако в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и вводимых истцом из-за этого ограничений, в том числе перевода сотрудников на дистанционную работу, ответчик в спорный период не мог исполнять взятые на себя обязательства, поскольку количество посетителей снизилось, функционирование стало невозможным.

Ответчиком были направлены истцу предложения с целью сбалансировать расходную часть договора, а также другие неминуемые расходы и реально получаемый доход от коммерческой деятельности.

Однако какое-либо решение по данным предложениям истец не принял.

Ответчик также направлял истцу предложения о временном приостановлении аренды помещений столовой, расположенной на площади Свободы д.3, а также о временном приостановлении деятельности.

Указанные предложения также не были рассмотрены истцом по существу.

Поскольку ограничения продолжаются по настоящее время ответчик не может осуществлять свою деятельность и несет значительные финансовые убытки.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец, предъявляя исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы по договору №40/21812-Д от 12.07.2017 за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 1 744 024 руб. 11 коп.

Из материалов дела следует, что за период с марта 2020 по апрель 2021 года ответчиком обязательства по оплате постоянной части арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

При этом из расчета и пояснений истца следует, что оплата постоянной части арендной платы за март 2020 года была произведена 15.06.2021, оплата арендных платежей за апрель 2020 года по апрель 2021 года включительно ответчиком не производилась, указанное последним не оспорено.

Между тем, согласно части 3 статьи 93 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу п.4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавируной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из изложенного следует, что законодательством установлено право арендатора, в том числе субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, на уменьшение арендной платы.

Согласно условиям договора помещения были переданы ответчику в аренду с целью организации пункта питания (ежедневное обслуживание работников Арендодателя, обслуживание представительских и корпоративных мероприятий Арендодателя) (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.2 договора арендодатель обязался участвовать в порядке, согласованном с арендатором, в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого имущества и поддержания его в надлежащем состоянии.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

Указанный вид деятельности относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обладает правом на уменьшение ему арендной платы.

Пункт питания был организован непосредственно для обслуживания работников истца, часть которых, в связи с введением ограничений в целях соблюдения мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, была переведена на дистанционную работу. В связи с наличием у истца пропускного режима обслуживание иных лиц, помимо работников истца, было невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер арендной платы, с учетом произведенного истцом, в связи с установлением выходных дней в апреле и мае 2020 года, пересчета, в апреле 2020 года с 5338 руб. 97 коп. до 2 000 руб., в мае 2020 года с 63599 руб. 70 коп. до 20 000 руб., за период с июня 2020 года по апрель 2021 года с 95 643 руб. 10 коп. в месяц до 30 000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2020 по апрель 2021 года в сумме 352 000 рублей (142 000 рублей задолженности за период с апреля по сентябрь 2020 года и 210 000 рублей задолженности за период с октября 2020 года по апрель 2021 года).

Истцом предъявлено также требование по взысканию задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 30.04.2021.

Судом было установлено, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истец в целях соблюдения мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции перевел часть сотрудников на дистанционную работу.

Ответчиком было указано, что по адресу: <...>, им деятельность не велась, соответственно и не использовались коммунальные услуги.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в спорный период он посещал столовую, расположенную на ул. Ошарской. Точно сказать посещал ли он столовую на пл. Свободы, свидетель затруднялся.

Определением от 16.02.2022 истцу было предложено обосновать документально размер переменной части арендной платы, представить доказательства направления ответчику актов по переменной части арендной платы.

Истцом в судебном заседании были представлены в материалы дела акты, счета фактуры за февраль 2020 года, май-июль 2021 года, тогда как долг предъявлен за период с 01.03.2020 по 30.04.2021.

Документов, подтверждающих пользование ответчиком коммунальными услугами в спорный период, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании переменной части арендной платы.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2020 по 01.08.2021 на задолженность за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 444 024 руб. 25 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 Договора при нарушении Арендатором сроков оплаты арендной платы, Арендодатель вправе потребовать с Арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (как Постоянной, так и Переменной).

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по переменной части за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года, в связи с недоказанностью пользования ответчика коммунальными услугами, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени на данную задолженность.

Между тем, с учетом того, что задолженность по переменной части арендной платы за март 2020 года была признана и погашена ответчиком 15.06.2020, т.е с просрочкой, суд считает обоснованным начисление пени в сумме 34379 руб. 13 коп. за период с 01.06.2020 по 14.06.2021 на данную задолженность.

Истцом также предъявлены пени, начисленные за задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 30.04.2021.

Поскольку задолженность по постоянной части арендной платы за март 2020 года была признана и погашена ответчиком 15.06.2020, т.е с просрочкой, суд считает обоснованным начисление пени в сумме 39213 руб. 67 коп. за период с 01.05.2020 по 14.06.2021 на данную задолженность.

В тоже время, частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

При этом, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 17.02.2021, заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступления в силу соответствующего решения суда.

На основании указанных положений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд счел возможным предоставить ответчику отсрочку оплаты задолженности в сумме 142 000 рублей за период с апреля по сентябрь 2020 года (за апрель 2020 года - 2 000 руб., за май 2020 года - 20 000 руб., за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года - 30 000 рублей в месяц) до 01.10.2020 г., а далее рассрочку уплаты данной суммы с выплатой 50 процентов от ежемесячной сниженной арендной платы, т.е по 15 000 рублей.

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. ответчик должен был оплатить с января по сентябрь 2021 года 135 000 рублей и в октябре 2021 года - 7 000 рублей, т.е долг в сумме 142 000 рублей должен быть оплачен в полном объеме в октябре 2021 года.

Между тем, пени на задолженность с апреля по сентябрь 2020 года истцом заявлены только по 01.08.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных отсрочки и рассрочки, обосновано предъявлены пени на задолженность в сумме 15 000 рублей (рассроченный платеж, подлежащий уплате в январе 2021 года) за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в сумме 420 рублей, на задолженность в сумме 30 000 рублей (рассроченный платеж, подлежащий уплате в январе, феврале 2021 года) за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 930 рублей, на задолженность в сумме 45 000 рублей (рассроченный платеж, подлежащий уплате в январе-марте 2021 года) за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 1 350 рублей, на задолженность в сумме 60 000 рублей (рассроченный платеж, подлежащий уплате в январе-апреле 2021 года) за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в сумме 1 860 рублей, на задолженность в сумме 75 000 рублей (рассроченный платеж, подлежащий уплате в январе-мае 2021 года) за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в сумме 2 250 рублей, на задолженность в сумме 90 000 рублей (рассроченный платеж, подлежащий уплате в январе-июне 2021 года) за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в сумме 2790 рублей, на задолженность в сумме 105 000 рублей (рассроченный платеж, подлежащий уплате в январе-июле 2021 года) за 01.08.2021 в сумме 105 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными пени на задолженность с апреля по сентябрь 2020 года в общей сумме 9705 рублей.

Кроме того, поскольку факт просрочки внесения платежей за период с октября 2020 по апрель 2021 года подтверждается материалами дела, суд считает обосновано предъявленными пени, начисленные на задолженность в сумме 210 000 рублей за указанный период, за период с 01.12.2020 по 01.08.2021, с учетом снижения размера арендной платы до 30 000 рублей в месяц, в размере 32920 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными пени в сумме 116 217 руб. 80 коп.

При этом, ответчик просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

В силу указанной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 68 999 руб. 13 коп. на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в сумме 6530 руб. 35 коп. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софи и Серж", г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 рублей долга, 68 999 руб. 13 коп. пени, а также 6530 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.