Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А73-16067/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16067/2021
г. Хабаровск
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053; 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 5)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН 1022700922276, ИНН 2700000070; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23А)

о взыскании 1 622 783 руб.,

при участии:

от истца – Дмитриева К.В., по доверенности от 25.06.2021 № КМ/04;

от ответчика – Дудин А.С., по доверенности от 23.04.2021 № 556/2021



Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – ООО «Дальлеспром», ответчик) о взыскании в доход краевого бюджета 1 622 783 руб. неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, а также об обязании ответчика в соответствии с договором аренды от 21.10.2009 № 0089 в срок до 2 квартала 2022 года выполнить лесовосстановительные мероприятия – посадка лесных культур в объеме 37 га, запланированные и не проведенные в 2021 году. Также истец заявил требование о присуждении судебной неустойки.

Иск основан на положениях статей 330, 331, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 61, 62 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выполнению лесовосстановительных мероприятий по указанному договору аренды.

В отзыве на исковое заявление АО «Дальлеспром» ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий и судебной неустойки.

Комитет представил возражения на отзыв, указав на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительных возражениях.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав представленные в дело доказательства, изучив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.10.2009 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и АО «Дальлеспром» (арендатор) заключен договор аренды № 0089/2009, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 63 651 га, в пределах Комсомольского лесничества, местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Комсомольское лесничество, номера кварталов: 11-8, 10, 11, 14-27, 31-37, 40-44, 51-54, 57, 59-67, 71-80, 82-84, 88-91, 101-105, 111-117, 126, 129, 130, 132, 141-145, 153, 154, 164, 174-176 Бокторского участкового, условный номер 08:220:15:0089.

Действие соглашения распространено на 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 23).

Схема расположения участка, его предметные характеристики приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору.

Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении № 3 к договору.

Согласно подпунктам «а», «ж» пункта 13 договора № 0089/2009 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором; осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией; осуществлять мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов, приложением № 6 к договору.

В соответствии с приложением № 6 к договору в состав обязательных к выполнению лесовосстановительных мероприятий включены, помимо прочего мероприятия по посадке лесных культур в объеме 37 га (срок исполнения – II квартал, периодичность - ежегодно).

Пунктом 15 договора № 0089/2009 предписано, что за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части лесовосстановительных мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

В ходе проведенных проверок выявлено невыполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур, указанное нарушение зафиксировано в акте от 30.07.2021 № 1/924-46.

За неисполнение лесовосстановительных мероприятий по посадкам лесных культур Комитетом начислена неустойка на сумму 1 622 783 руб., рассчитанная в соответствии с нормативами затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда, утвержденными распоряжением Управления лесами от 05.04.2019 № 204р.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 25.08.2021 № 09-06/1448, которые оставлено без ответа.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Комитет.

Согласно пункту 3.8 Положения о комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр (далее - Положение № 162-пр), Комитет осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.39 Положения № 162-пр одна из функций Комитета заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Комитетом платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты права.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно пункту 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ, пункту 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды от 29.06.2016 № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» (далее – Правила лесовосстановления) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Материалами дела, а именно актом о контроле за соблюдением договорных обязательств от 30.07.2021 № 1/924-46, подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, не осуществлены мероприятия по посадке лесных культур в 2021 году. Факт невыполнения мероприятий по посадке лесных культур ответчиком не отрицается.

В связи с изложенным исковые требования о понуждении АО «Дальлеспром» к выполнению обязательств по договорам аренды о проведении посадок лесных культур признаны судом правомерными.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом даты принятия решения и вступления его в законную силу, суд считает указанный истцом срок обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Пунктом 15 договора № 0089/2009 предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в виде уплаты неустойки в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

Буквальное значение указанного пункта указывает, что стоимость работ по лесовосстановительным мероприятиям является договорной неустойкой, то есть мерой имущественной ответственности, и в данных пунктах определен размер неустойки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, в 2021 году не осуществлены лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур в объеме 37 га.

С учетом условий договора и установленного норматива затрат требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки в размере 1 622 783 руб. является обоснованным. Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство в отношении неустойки о снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в ряде его решений, восполнение потерь, понесённых казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога обеспечивается пенями (Определение КС РФ от 19.05.2009 N 757-0-0), процентная ставка которых на сегодняшний день равна одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 20 БК РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

Действующая на момент вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом принимается во внимание, что истец производит расчет неустойки, предусмотренной пунктом 15 договора аренды, исходя из расценок за выполнение самих работ, то есть размер неустойки равен сумме обязательства и по своей сути является носит характер возмещения убытков кредитора, причиненных неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению мероприятий лесовосстановительных работ 2021 года.

Взимание неустойки в размере полной стоимости работ, при условии обязательности выполнения этих работ арендатором, приведет к получению арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2021год лежит на арендаторе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 811 391 руб. 50 коп руб. (в 2 раза). По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 403 руб. 29 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

При этом ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления №7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления №7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу с АО «Дальлеспром»» в доход краевого бюджета подлежит взысканию по день фактического исполнения судебного акта, из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Ссылка истца о необходимости взыскания судебной неустойки, исходя из годового размера арендной платы, признаны судом необоснованными, поскольку судебная неустойка имеет иную правовую природу и иные цели её взыскания.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец освобожден от уплаты данного вида обязательного платежа, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» в доход бюджета Хабаровского края неустойку за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в размере 811 391 руб. 50 коп.

Обязать акционерное общество «Дальлеспром» в срок до донца 2 квартала 2022 года выполнить лесовосстановительные мероприятия – посадку лесных культур на площади 37 га.

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» в доход бюджета Хабаровского края с первого дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения решения, неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей в день по дату фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» в доход федерального бюджета 14 613 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова