Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-50513/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50513/24-130-269
г. Москва
03 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 17  мая 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮДЕКС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, РАДУЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (121357, <...>, ЭТАЖ 6 КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга по договору №б/н от 01.05.2020 в размере 10 461 рубль 46 коп.,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (394036, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛ, Д. 33В, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮДЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" о взыскании суммы долга по договору №б/н от 01.05.2020 в размере 10 461 рубль 46 коп.

Исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил отзыв на заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» («Управляющая компания») является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д 64, на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 01.05.2020 г.

Акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" («Собственник», «Ответчик») в период с 11.01.2017 г. по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> д 64, пом III, общей площадью 416,1 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0607045:57 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В течение длительного времени собственником помещения не исполняются или исполняются частично обязательства по оплате технического обслуживания (ТО) и коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН).

Задолженность но оплате коммунальных платежей за период с 30.06.2019 по 31.12.2021 составляет 10 461,46 рублей.

В соответствии с Договором № 2 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022 г. Управляющая компания передала, а Общество с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» («Истец») приняло права требования задолженностей по коммунальным платежам, в том числе к Ответчику по настоящему спору. Дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2022 г. к вышеуказанному Договору № 2 уступки права требования (цессии) стороны скорректировали Приложением 1 «Сведения об уступаемых правах».

О заключении Договора цессии и необходимости оплаты задолженности в адрес Истца Ответчик был извещен уведомлением-претензией от 03.11.2022 г. (РПО № 80111677492015). Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее -общее   имущество)   регулируют   Правила   содержания   общего   имущества   в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истцом заявлены расходы за период с 11.02.2017 по 28.08.2020, причем в части отрицательного сальдо по лицевому счету, ведущемуся ООО «РЭК Центральный», по состоянию на 31.12.2021.

Вместе с тем, с 01.05.2020 ООО «РЭК Центральный» не обеспечивает благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД), а также решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.

С названной выше даты управления и (или эксплуатацию), техническое и санитарное содержание МКД обеспечивает ООО УК «Качество плюс».

В обоснование своих требований, истец, приводит договор уступки права требования № 2 от 28.03.2022 (вместе с дополнительным соглашением), а также якобы (частично) неоплаченные счета на оплату №№: У0200-05512 от 31 марта 2020 г. - Техническое обслуживание по договору №без договора от по адресу Володарского ул, 64 за период: Март 2020 г. на сумму: 7 127,79 руб. и № У0200-08527 от 30 апреля 2020 г. - Техническое обслуживание по договору №без договора от по адресу Володарского ул, 64 за период: Апрель 2020 г. на сумму: 7 127,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 343-ПЭК18 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ); Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 N 15АП-14537/2021 по делу N А32-11768/2020; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 N 15АП-12846/2021 по делу N А32-46754/2020; Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 302-ЭС22-8562 по делу N А58-386/2020; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2023 N 307-ЭС23-884 по делу N А56-95214/2021).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что исковая давность в отношении просроченных повременных платежей исчисляется по каждому платежу отдельно, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давностии.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309,310,330,516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.М. Кукина