Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А32-23492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-23492/2022
03 ноября 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 03.11.2022 г


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Югспецтехника» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Автоуслуги» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югспецтехника» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Автоуслуги» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности.

В предварительном судебном заседании представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда о принятии искового заявления к производству.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2021 года между ООО «АВТОУСЛУГИ» (Арендодатель) - Ответчик и ООО «ЮгСпецТехника» (Арендатор) - Истец был заключен договор аренды техники с экипажем №27/10/1.

Согласно предмету договора п.п. 1.1. Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование машины и механизмы (далее –Техника), и оказал услуги по управлению и технической эксплуатации (далее услуги- экипажа), на условиях, согласованных настоящим договором.

Объектом аренды по настоящему договору является Техника, перечисленная в приложениях к договору.

Стороны настоящего договора установили, что размер арендной платы за пользование Техникой, согласно дополнительного соглашения №1 от 14.12.2021 г стоимость работы, машиночас, составит 1600 рублей.

Оплата арендных платежей за Технику производится Арендатором на расчетный счет Арендодателя в порядке предоплаты следующим образом:

Не позднее дня, следующего за днем заключения договора, вносится аванс арендной платы исходя из расчета стоимости 125 машино-часов работы каждой единицы арендуемой Техники, с последующим удержанием 100 % стоимости принятых к оплате услуг за отчетный период до полного погашения аванса.

В соответствии с п. 7.5 договора №27/10/1 от 27.10.2021г сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого у ООО «АВТОУСЛУГИ» имеется задолженность за полученное топливо в пользу ООО «ЮгСпецТехника» в размере 358 088,50 рублей.

26 января 2021гв адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности перед Истцом в размере 358 088,50рублей в добровольном порядке. Должником данная претензия была получена 03.02.2022 г, что подтверждается уведомлением о вручении.

02 февраля 2022гОтветчик в адрес Истца представил гарантийное письмо, которым гарантировал о проведении оплаты за топливо на сумму 358 088,50 рублей в срок до 01 марта 2022г.

В связи с изложенным, истец обратился в суд для защиты и восстановления своих прав.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 623 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Общая сумма аренды техники составила 1 889 600,00 рублей, что подтверждается следующими документами:

Универсальный передаточный акт №159 от 15.11.2021г на сумму269 600,00 рублей,

Универсальный передаточный акт №170 от 30.11.2021г на сумму 445 600,00 рублей,

Универсальный передаточный акт №190 от 15.12.2021г на сумму 437 600,00 рублей,

Универсальный передаточный акт №99 от 22.12.2021г на сумму 474 400,00 рублей,

Универсальный передаточный акт №192 от 25.12.2021г на сумму 194 400,00 рублей,

Универсальный передаточный акт №1 от 15.01.2022г на сумму 68 000,00 рублей.

Истцом оплачены арендные платежи в размере 1 350 000,00 рублей за пользование Техникой, что подтверждается платежными поручениями:

п/поручение № 111 от 01.11.2021г на сумму 450 000,00 рублей,

п/поручение № 112 от 01.11.2021г на сумму 450 000,00 рублей,

п/поручение № 157 от 16.12.2021г на сумму 250 000,00 рублей,

п/поручение № 162 от 17.12.2021г на сумму 200 000,00 рублей.

16.11.2021г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение №2,

27.12.2021г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение №3,

01.01.2022г. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение №4

к договору аренды №27/10/1, согласно которых заправка переданных в аренду Техники на основании договора аренды техники с экипажем №27/10/1 от 27.10.2021г., осуществляется за счет Арендодателя - Ответчика.

Истец реализовал Ответчику топливо (газойль низкозастывающий) на сумму 897 688,50 рублей, что подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами и скрепленные печатью:

Универсальный передаточный акт №52 от 03.12.2021г на сумму 282 271,50 рублей с реестром заправок ГСМ за период с 01.11.2021г по 30.11.2021г,

Универсальный передаточный акт №63 от 15.12.2021г на сумму 181 509,00 рублей с реестром заправок ГСМ за период с 01.12.2021г по 15.12.2021г,

Универсальный передаточный акт №67 от 22.12.2021г на сумму 185 283,00 рублей с реестром заправок ГСМ за период с 16.12.2021 г по 22.12.2021г,

Универсальный передаточный акт №70 от 27.12.2021г на сумму 110 109,00 рублей с реестром заправок ГСМ за период с 23.12.2021 г по 27.12.2021г,

Универсальный передаточный акт №1 от 15.01.2022г на сумму138 516,00 рублей с реестром заправок ГСМ за период с 01.01.2022г по 15.01.2022г.

Учитывая однородность встречных взаимных требований, сторонами был подписан акт взаимозачёта № 2 от 25.01.2022г. на сумму 539 600,00 рублей.

В соответствии с п. 7.5 договора №27/10/1 от 27.10.2021г сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого у ООО «АВТОУСЛУГИ» имеется задолженность за полученное топливо в пользу ООО «ЮгСпецТехника» в размере 358 088,50 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 358 088 руб. 50 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 15 576 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 16.05.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

За период с 01.04.2022 по 31.03.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования входят в период введения моратория на взыскание штрафных санкций.

При этом суд удовлетворяет требования истца взыскании неустойки за период после завершения установленного моратория (с 01.10.2022) по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения требований истца на 94,83%.

руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоуслуги» (ИНН <***>) в пользу ООО «Югспецтехника» (ИНН <***>) задолженность в сумме 358 088 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 583 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 483 руб., почтовые расходы в сумме 58 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 931 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Автоуслуги» (ИНН <***>) в пользу ООО «Югспецтехника» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.10.2022 в сумме 956 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Автоуслуги» (ИНН <***>) в пользу ООО «Югспецтехника» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 358 088 руб. 50 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 14.10.2022 г. до фактической оплаты денежных средств.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков