Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А71-18831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18831/2023
06 мая 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Конструкторское бюро электроизделий XXI века» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 110 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на предоставление информационных услуг от 08.08.2022 № 178.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.11.2023;

от ответчика: не явился (уведомлен).

Акционерное общество «Конструкторское бюро электроизделий XXI века» (далее - АО «КБЭ ХХІ века») обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 110 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на предоставление информационных услуг от 08.08.2022 № 178.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил копию акта № 409 от 01.03.2021, которая приобщена судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не направил, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание на основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2022 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и АО «КБЭ ХХІ века» (заказчик) заключен договор № 178 (л.д. 10-11), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги следующего содержания: приведение информации заказчика в готовую для размещения форму в виде оригинал-макета, размещение указанного оригинал-макета в книге «Наследие. Бизнес Удмуртии. 50 богатых людей УР» 4 том, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

01.09.2022 заказчиком произведена предоплата по счету № 178 от 08.08.2022 (л.д. 13) на сумму 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7222 (л.д. 12).

Срок исполнения обязательств по договору - 4 квартал 2022г. (пункт 1.4).

Направленная в адрес ответчика претензия (требование) от 11.07.2023 №71/7334 (л.д. 23-24) с просьбой возвратить 110 000 руб. 00 коп. предоплаты, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательства по договору, а также невозврат ответчиком 110 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги следующего содержания: приведение информации заказчика в готовую для размещения форму в виде оригинал-макета, размещение указанного оригинал-макета в книге «Наследие. Бизнес Удмуртии. 50 богатых людей УР.» 4 том, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ и услуг по договору составляет 110 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.5 договора после окончания работ исполнитель предоставляет: акты выполненных работ, 5 (пять) экземпляров книги «Наследие. 4 том», где размещается информация, являющаяся предметом договора. Экземпляры книги не входят в сумму договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что за все время с момента заключения договора до момента подачи иска от заказчика не поступало каких-либо претензий, соблюдение претензионного порядке является обязательным условием для обращения и иском в суд. Все обязательства по договору выполнены в полном объеме что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 409 от 01.03.2023 (л. д. 70).

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, претензия (требование) от 11.07.2023 №71/7334 (л.д. 23-24) направлена ответчику по адресу электронной почты: s_shishkina@mail.ru (л.д. 22), данный адрес совпадает с электронной почтой, указанной в п. 9 договора.

Таким образом, суд не усматривает нарушения положений закона, предусмотренных ч. 5 ст.  4 АПК РФ со стороны истца.

Как пояснил представитель истца, представленная ответчиком копия акта № 409 от 01.03.2023 (л.д. 70) не может являться доказательством по делу, поскольку истцом акт выполненных работ по договору не подписывался. Представитель истца в судебном заседании представил акт № 409 от 01.03.2021, который направлен ИП ФИО1 в адрес АО «КБЭ ХХІ века» после подачи искового заявления в суд, других актов от ответчика не поступало.

Кроме того, суд в определении от 06.02.2024 предложил ответчику представить подлинник акта № 409 от 01.03.2023 на обозрение суда. ИП ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, запрашиваемые судом документы не представила.

Ответчик надлежащих доказательств фактического оказания услуг на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

К представленной в материалы дела копии акта № 409 от 01.03.2023 (л.д. 70) суд относится критически, поскольку представитель истца отметил, что генеральным директором АО «КБЭ ХХІ века» данный акт не подписывался, отрицает получение пяти экземпляров книги от ответчика.

Поскольку срок действия договора истек 31.12.2023 (пункт 8.1 договора), как истек срок выполнения работ по договору (<...>), а книги истцу не переданы, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2023 №71/7334 о возврате перечисленной предоплаты в размере 110 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ по договору, суд признал, что требования истца о взыскании 110 000 руб. 00 коп. предоплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро электроизделий XXI века» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 300 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                   М.А. Ветошкина