Решение от 24 января 2023 г. по делу № А03-10239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10239/2022
г. Барнаул
24 января 2023 года
Резолютивная часть определения оглашена 23 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, с. Фирсово Первомайского района Алтайского края, к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4, УФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на выезд заявителя,

при участии:

от заявителя – ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.11.2016,диплом рег. номер 447 от 23.06.2005);

от судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3 – не явился, уведомлен;

от ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю - не явился, уведомлен;

от ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 – не явился, уведомлен;

от ГУФССП России по Алтайскому краю – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на выезд заявителя.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 15.06.2022 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 15.07.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

Протокольным определением от 17.08.2022 суд исключил ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю из числа лиц, участвующих в деле, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Золотой Алтай» ФИО6, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по Алтайскому краю.

Протокольным определением от 12.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, на то, что 29.04.2022 в аэропорту г. Новосибирска заявителю при прохождении регистрации было отказано в пропуске за границу, в связи с тем, что его право на выезд из Российской Федерации ограничено на основании постановления ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю от 13.04.2022, о чем ему было вручено уведомление б/н от 29.04.2022. Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.04.2022 по исполнительному производству №107726/21/22022-ИП заявитель просит признать данные действия незаконными, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица.

В судебном заседании 10.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ГУФССП России по Алтайскому краю в представленном отзыве на заявление полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, заявило о пропуске заявителем срока на обжалование постановления от 13.04.2022.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2021 по делу №А03-11579/2018 заявление конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Золотой Алтай» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ФИО2 запрещено совершать действия, направленные на отчуждение и обременение следующего имущества:

- Трактор марки «New Holland Т9050», г.р.з. <***> заводской номер Z7F204116, номер двигателя 195564, год выпуска 2008;

- Комбайн Зерноуборочный «КЗС-1218-29 Полесье-1218», г.р.з. <***> заводской номер 12007, номер двигателя В0448715, год выпуска 2012;

- Земельный участок, кадастровый номер 04:01:010410:405, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, <...>, площадь 2209.00 кв.м.;

- Здание, кадастровый номер 04:01:010410:121, адрес: Республика Алтай, <...>, площадь 1885.00 кв.м.

09.07.2021 в ОСП Центрального района г. Барнаула на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС № 034412730, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-11579/2018 в отношении должника ФИО2 о запрете совершать действия, направленные на отчуждение и обременение движимого и недвижимого имущества, в пользу взыскателя конкурсного управляющего ООО «Золотой Алтай» ФИО6

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 09.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 107726/21/22020-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника почтой (простая корреспонденция), что подтверждается почтовой накладной и списком корреспонденции от 21.07.2021.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок - до 01.04.2022. О вынесении указанного постановления должник извещен через ЕПГУ.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 13.10.2022. О вынесении постановления должник извещен через ЕПГУ путем направления копии указанного постановления, соответствующее уведомление получено должником 27.04.2022.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает со слов дочери должника.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, и об окончании исполнительного производства. О вынесении постановления должник извещен через ЕПГУ путем направления копии указанного постановления.

Однако выезд за пределы Российской Федерации для заявителя остался невозможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании постановления, должно было узнать о нем.

Согласно части 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее- ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 09.12.2022 №П13-1-08-109-92304 учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с 22.03.2018, статус учетной записи - подтвержденная. Пользователь ФИО2 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.04.2022 просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) – 27.04.2022.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.04.2022, просмотренный заявителем 27.04.2022, истек 17.05.2022.

Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления подано в суд 18.05.2022, в связи с чем, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, мотивировав данное ходатайство необходимостью подготовки административного иска и документов к нему, а также обязательным направлением копий в адрес лиц, участвующих в деле, что было затруднено в период с 30 апреля по 11 мая 2022г. по причине многочисленных праздничных и выходных дней, а также установленных ковидных ограничений, препятствующих обращению в суд общей юрисдикции нарочно. Кроме того, представителем ФИО2, оказывающим юридические услуги последнему является длительное время ФИО5, у которой в указанный временной период сложился плотный график судебных разбирательств, требующих подготовки и участия, а именно: 11.05.2022 (участие в судебных заседаниях Индустриального (№2а-411/2022) и Центрального (№2-1187/2021) районных судов г. Барнаула, а также Арбитражного суда Челябинской области (№А76-3806/2022) посредством онлайн заседания), 12.05.2022 (командировка в г. Томск для участия в заседании Седьмого Арбитражного апелляционного суда (А03-11179/2021), 16.05.2022 (участие в заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-12113/2021 и №А03-3768/2021), 17.05.2022 (онлайн участие в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда (дело А03-10810/2020) и участие в заседании Центрального районного суда г. Барнаула), а также проведение занятий в качестве преподавателя в Алтайском филиале РАНХИГС.

Указанные обстоятельства, с учетом отсутствия у ФИО2 юридической подготовки либо другого представителя, препятствовали подготовке заявления в более короткие сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

На основании изложенного суд признает уважительной причину пропуска заявителем срока на подачу настоящего заявления, восстанавливает срок.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьей 2, части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12 и 13 Закон №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных действий судебного пристава-исполнителя относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (далее - Конституция РФ), гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Следовательно, основанием для применения ограничения в выезде по инициативе судебного пристава-исполнителя является совокупность двух обстоятельств: факт неисполнения должником требований исполнительного документа; неисполнение имело место в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (части 11 - 13 статья 30 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение права на выезд затрагивает конституционное право граждан на свободу передвижения, в связи с чем применение судебным приставом-исполнителем мер по ограничению права должника на выезд из Российской Федерации должно применяться с учетом размера требований и вида взыскания по исполнительным документам и исключать формальное применение судебным приставом-исполнителем вышеупомянутых нормы.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, исполнительный лист ФС № 034412730, выдан Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-11579/2018 в отношении должника ФИО2 о запрете совершать действия, направленные на отчуждение и обременение движимого и недвижимого имущества. Данные требования относятся к требованиям неимущественного характера, и в силу пункта 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе, с тем исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно и без уважительных причин не исполнял требования, содержащиеся в исполнительном документе, оснований для вынесения постановление ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.04.2022 по исполнительному производству №107726/21/22022-ИП не имелось, в связи с чем заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.04.2022 по исполнительному производству №107726/21/22022-ИП.

Возвратить ФИО2, с. Фирсово Первомайского района Алтайского края, 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.05.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова