Решение от 26 января 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14578/2024
г. Ставрополь
27 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВалКамСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Туапсе к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Степное, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электро-Строй-Монтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о взыскании 1 171 304 руб. упущенной выгоды, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВалКамСтрой» (далее – ООО «ВалКамСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1 171 304 руб. упущенной выгоды, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2024 дело № А32-15259/2024 по иску ООО «ВалКамСтрой» передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что истцом не доказан факт наступления вреда, вина ответчика не установлена.

Определением от 11.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Электро-Строй-Монтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар (далее – ООО «Электро-Строй-Монтаж»).

Стороны в судебное заседание не явились. ООО «Электро-Строй-Монтаж» отзыв на исковое заявление не представило.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашение № 1 от 29.08.2023 к спорному договору подряда, всей имеющейся переписки с подрядчиком и ООО «Электро-Строй-Монтаж».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 между ООО «ВалКамСтрой» (подрядчик) и ООО «Электро-Строй-Монтаж» (заказчик) заключен договор подряда № 6 (далее – договор № 6), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по благоустройству территории завода по производству аморфного диоксида кремния и углерода из рисовой лузги, именуемый в дальнейшем объект, согласно единичных расценок, прилагаемых к договору и пожеланиям заказчика, выраженными в письменном виде (пункт 1.1. договора № 6).

Согласно пункту 2.1. договора № 6 стоимость работ по договору равна объему фактических выполненных работ умноженных на единичные расценки (в соответствии с приложением № 1) соответствующие видам работ.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 6 общая стоимость работ по договору № 6 составила 4 942 608 руб.

Разделом 3 договора № 6 установлен порядок сдачи-приемки и оплаты работ.

Пунктом 4.1.1. договора № 6 определено, что после подписания договора оплачивается сумма аванса в размере 50% от стоимости оказываемых услуг, что составляет 2 471 304 руб.

После проведения планировочных работ и работ по подготовке основания под укладку нижнего слоя асфальта, оплачивается сумма в размере 988 521 руб. 60 коп., не позднее 3 (трех) дней после подписания промежуточного акта принятия выполненных работ (пункт 4.1.2. договора № 6).

Окончательный расчет в размере 1 482 782 руб. 40 коп.производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, не позднее 3 (трех) дней после подписания акта принятия выполненных работ (пункт 4.2. договора № 6).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 471 304 руб., что подтверждается платежным поручением № 61 от 08.08.2023.

Согласно пункту 3.2.5. договора подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по договору, требующих специальных лицензий и разрешений. При этом ответственность за качество и сроки выполняемых такими лицами работ несет подрядчик.

Для выполнения возложенных на истца работ по договору № 6, к выполнению работ истец привлек третье лицо – ответчика ИП ФИО1, в связи с чем между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 7 от 10.08.2023 (далее – договор № 7).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 7 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по благоустройству территории завода по производству аморфного диоксида кремния и углерода из рисовой лузги, именуемый в дальнейшем «объект», согласно единичных расценок, прилагаемых к договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме.

Стоимость работ по договору равна объему фактических выполненных работ умноженных на единичные расценки (в соответствии с приложением № 1) соответствующие видам работ (пункт 2.1. договора № 7).

Срок выполнения работ по договору не позднее 25.08.2023 (пункт 2.2. договора № 7).

Согласно пункту 4.1. договора № 7 авансовый платеж производится в следующем порядке:

Первый этап – после подписания договора и выхода подрядчика на объект, оплачивается сумма аванса в размере 50 % от стоимости оказываемых услуг, что составляет 1 300 000 руб. по банковским реквизитам подрядчика (пункт 4.1.1. договора).

Второй этап – после завершения работ по планировке площадки и устройству 1-го слоя крупнозернистого асфальтобетонного покрытия толщиной 50 мм оплачиваетсясумма аванса в размере 300 000 руб. по банковским реквизитам подрядчика (пункт 4.1.2. договора № 7).

Окончательный расчет в размере 1 000 000 руб. производится по банковским реквизитам подрядчика не позднее 5 (пять) банковских дней после подписания акта принятия выполненных работ обеими сторонами договора (пункт 4.1.3. оговора № 7).

Платежным поручением № 13 от 11.08.2023 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 300 000 руб.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные договором. В устной форме ответчик просил продлить срок выполнения договора и перечислить ему дополнительные денежные средства для осуществления обязательств, возложенных на него договором.

Платежным поручением № 24 от 05.09.2023 истец перечислил ответчику дополнительные денежные средства в размере 200 000 руб.

Перечисленные подрядчику дополнительные средства были запрошены истцом у ООО «Электро-Строй-Монтаж», которые поступили на расчетный счет истца согласно платежному поручению № 93 от 05.09.2023.

После получения ответчиком дополнительных денежных средств работы по договору № 7 выполнены не были. В связи с чем 05.10.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в кратчайшие сроки вывести работников на строительную площадку и закончить выполнение работ по договору. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Истец считает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, выразившимися в нарушении ответчиком пунктом 1.1. и 2.2. договора № 7, повлекли право заказчика по договору № 6 требования штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости неоконченных работ за каждый день просроченного срока.

Как полагает истец, наличие убытков в виде упущенной выгоды подтверждается:

- требованием истца от 05.10.2023 вывести работников на строительную площадку и закончить выполнение работ по договору № 7, оставленное ответчиком без ответа;

- актом невыполненных работ по договору подряда от 09.10.2023, составленный и подписанный комиссией представителей заказчика ООО «ВалКамСтрой», в соответствии с которым подтверждается невыполнение работ и нарушение обязательств по договору ответчиком;

- актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда № 7 от 10.08.2023.

Истец приводит расчет упущенной выгоды:

- по договору № 6: общая сумма договора 4 942 608 руб., оплачено истцу 2 471 304 (50% аванс) + 200 000 руб. = 2 671 304 руб. (всего оплачено истцу). Остаток недоплаченной суммы по договору составляет 2 271 304 руб. (возможная прибыль);

- по договору № 7: общая сумма договора 2 600 000 руб., оплачено истом ответчику 1 300 000 руб. (50% аванс) + 200 000 руб. = 1 500 000 руб.. Остаток недоплаченной суммы по договору составляет 1 100 000 руб. (предполагаемые расходы).

Таким образом, упущенная выгода составляет 1 171 304 руб. (2 271 304 руб. – 1 100 000 руб.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки или урегулировать вопрос путем переговоров оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В предмет доказывания по делу входят факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 3 Постановления № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В данном случае правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд установил, что истец считает, что нарушение права ООО «ВалКамСтрой» со стороны ответчика заключалось в его неисполнении своих обязательств по договору № 7.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик не выполнил работы по договору № 7, истец не получил от заказчика по договору № 6 ООО «Электро-Строй-Монтаж» доход и понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 171 304 руб.

При этом, истец указывает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору № 7 повлекло право заказчика по договору № 6 ООО «Электро-Строй-Монтаж» требования штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости неоконченных работ за каждый день просроченного срока.

Если бы ответчик не нарушил обязательства по договору № 7 и выполнил работы, то ООО «ВалКамСтрой» получил бы от заказчика по договору № 6 доход как остаток недоплаченной суммы в размере 2 271 304 руб.

Истец указывает, что им в адрес ответчика направлялось письмо от 05.10.2023 с просьбой вывести работников на строительную площадку и закончить выполнение работ по договору, оставленное последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании упущенной выгоды.

Изучив материалы дела, суд не находит причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору № 7 и причиненными убытками в виде упущенной выгоды в размере 1 171 304 руб. как разницы между возможной прибылью истца по договору № 6 в сумме 2 271 304 руб. и предполагаемыми расходами истца по договору № 7 в сумме 1 100 000 руб.

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Таким образом, истец должен мотивировать размер упущенной выгоды, взыскание которого он предъявляет в иске в соответствие с порядком, предусмотренным Кодексом.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что упущенная выгода выражается в том, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору № 7 истцом не получен доход по договору № 6.

В подтверждение требования истец ссылается на акт приема-передачи выполненных работ, который со стороны ответчика не подписан, акт невыполненных работ по договору подряда от 09.10.2023, требование от 05.10.2023.

Представленный истцом акт приема-передачи выполненных работ по договору № 7 от 10.08.2023 не содержит сведений о дате его составления, также истом не представлены доказательства направления указанного акта в адрес ответчика.

Суд также принимает во внимание отсутствие бесспорных доказательств того, что остаток недоплаченной суммы по договору № 6 составляет 2 271 304 руб. и является возможной прибылью.

В соответствии с пунктом 2.1. договору № 6 стоимость работ по договору равна объему фактически выполненных работ умноженных на единичные расценки (в соответствии с приложением № 1) соответствующие видам работ.

То есть в приложении № 1 приведен примерный объем работ, стоимость которого составляет 4 942 608 руб., который необходимо выполнить по договору. Приэто доказательств того, что по итогу выполнения работ фактически объем работ не будет меньше, чем указано в приложении № 1 к договору, истцом не представлено, как и не представлено доказательств частичного выполнения работ по договору № 6.

Кроме того, как указывает в отзыве на исковое заявление ответчик, истец в устной форме просил произвести дополнительные работы, которые не были указаны в договоре № 7, в виде установки камня БР 100.30.15 в сопряжении проезда и зоны озеленения в количестве 278 штук, пообещав позже отправить дополнительное соглашение к договору с изменениями в указанной части.

Также ответчик указывает, что после выполнения работ в виде планировки площадки и устройству 1-го слоя крупнозернистого асфальтобетонного покрытия толщиной 50 мм, а также установки бордюрного камня БР 100.30.15 в сопряжении проезда и зоны озеленения, ответчик, считая, что выполнил первый этап работ и согласно пункту 4.2.1. договора № 7 должен был получить платеж в размере 300 000 руб. Ответчик связался с истцом и сообщил о необходимости оплаты указанной суммы по договору № 7, а также об оплате стоимости дополнительных работ по установке бордюров, не указанных в договоре. Истцом было направлено в электронной форме дополнительное соглашение № 1 от 29.08.2023 к договору поставки № 7, условия которого не устроили ответчика, поскольку стоимость работ была существенно занижена и ответчику не было экономически целесообразно выполнение работ по новым условиям договора, указанным в дополнительном соглашении, в частности цена договора менялась с 2 600 000 руб. на 1 857 848 руб. с учетом дополнительных работ.

Ответчик считает, что истец не выполнил взятые на себя обязательства по пункту 4.2.1. договору № 7, а именно вместо установленных 300 000 руб. истец перечислил ответчику 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 05.09.2023. После перечисления указанной суммы ответчик просил истца оплатить полностью стоимость выполненных работ и внести изменения в дополнительное соглашение, чего истцом сделано не было, истец перестал отвечать на звонки и выходить на связь.

Как поясняет ответчик в отзыве, с ним связался представитель ООО «Электро-Строй-Монтаж», который уточнял у ответчика сумму перечисленных средств, а также объем выполненных работ, также сообщил, что истец не выходит на связь.

Таким образом, ответчик был вынужден приостановить работу, укладку второго слоя асфальтобетона, ввиду существенного изменения фактического объема работ, не достижения сторонами соглашения о внесении изменений в договор о стоимости работ с учетом выполнения ответчиком дополнительных работ и подписания дополнительного соглашения.

Истцом в материалы дела приобщено дополнительное соглашение от 29.08.2023 к договору № 7, в соответствии с которым после подписания договора и выхода подрядчика на объект оплачивается сумма аванса в размере 1 300 000 руб., окончательный расчет составляет 557 848 руб. Также данным дополнительным соглашением внесены изменения в приложение № 1 к договору № 7, из которого усматривается, что добавлен вид работ – установка бордюрного камня БР 100.30.15 в сопряжении проезда и зоны озеленения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела документы и правовые позиции сторон по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, сделал вывод о том, что истец не доказал, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующий доход; совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения упущенной выгоды в заявленной сумме.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Доказательств, что данные убытки в виде упущенной выгоды возникли по причине несвоевременно выполненной работы ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не доказано, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Приведенный истцом расчет упущенной выгоды сделан без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства возникновения у истца убытков на истребуемую сумму, доказательства реальности (неизбежности) получения дохода в заявленном размере, равно как и доказательства того, что только единственным препятствием, не позволившим получить выгоду, явилось ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании 1 171 304 руб. упущенной выгоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в связи с чем отсутствует судебный акт, принятый в пользу истца, требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Васильева