Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А50-32045/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

05.08.2024 года Дело № А50-32045/23


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Уральская 91» (614107, Пермский край, Пермь город, Уральская <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506)

2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о возложении исполнить обязанность в натуре.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.10.2023 года,

ответчик: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Уральская 91» (далее – ТСЖ «Уральская 91», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к:

ПАО Т Плюс о возложении обязанности в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу провести следующие мероприятия:

- заменить циркуляционные насосы в ЦТП-33 (ул. Уральская, 85а) согласно своду правил СП 510.1325800.2022 «Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения» и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- осуществить балансировку циркуляционного расхода горячей воды между всеми потребителями ЦТП-33 (ул. Уральская, 85а) согласно своду правил СП 510.1325800.2022 «Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения» и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- произвести теплоизоляцию на всех участках обратного трубопровода теплотрассы ГВС от ЦТП-33 до МКД по ул. Уральская, 91 г. Перми, согласно своду правил СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- выполнить реконструкцию системы ГВС на участке от ЦТП-33 до МКД № 91 по ул. Уральская г. Перми, а именно: заменить стальной циркуляционный трубопровод ГВС от ЦТП-33 до МКД № 91 по ул. Уральская г. Перми на полипропиленовый (протяженность трубопровода 350 п.м, диаметр 76 мм).

- о взыскании на случай неисполнения вынесенного судом решения денежной компенсации в размере 2000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

К ИП ФИО1:

- о возложении обязанности в течении тридцати дней с даты вступления решения в законную силу выполнить в многоквартирном доме по адресу: <...>, работы по монтажу обратного циркуляционного трубопровода из полипропиленовой трубы диаметром 63 мм.

- о взыскании на случай неисполнения вынесенного судом решения денежную компенсацию в размере 2000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях к ПАО «Т Плюс» настаивал по доводам искового заявления, к ответчику ФИО1 от иска отказался ввиду удовлетворения ответчиком требований в полном объеме, просил производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекратить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу в части предъявленных к нему требований.

Ответчик ПАО «Т Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ходатайстве от 22.07.2024г. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что на доводах отзыва от 29.03.2024г. настаивает в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска к ответчику ИП ФИО1, суд считает его подлежащим принятию в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований к ИП ФИО1 подлежит прекращению.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Учитывая, что отказ истца от исковых требований связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска и принятия его судом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца.

Исковые требования к ответчику ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ТСЖ «Уральская 91» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, ПАО «Т Плюс» является поставщиком горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом.

Поставка горячей воды осуществляется централизованным способом, приготовление горячей воды производится на ЦТП № 33, владельцем которого является ПАО «Т Плюс», что последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

Таким образом, общество "Т Плюс" обязано обеспечить на вводе в дом такую температуру горячей воды, которая бы обеспечила получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определена с учетом положений пункта 21 Правил N 354, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» поставляет в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> горячую воду, температура которой составляет от 38°С до 50 °С. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Из заключения специалиста № 57/08-2023 от 14.09.2023г., составленного ООО «Кантос», следует, что для обеспечения поставки горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 необходимо провести следующие мероприятия:

1) Заменить циркуляционные насосы в ЦТП-33 (ул. Уральская, 85а) согласно своду правил СП 510.1325800.2022 «Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения» и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

2) Осуществить балансировку циркуляционного расхода горячей воды между всеми потребителями ЦТП-33 (ул. Уральская, 85а) согласно своду правил СП 510.1325800.2022 «Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения» и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

3) Произвести теплоизоляцию на всех участках обратного трубопровода теплотрассы ГВС, согласно своду правил СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Для обеспечения равномерной поставки горячей воды в точках водоразбора в квартирах многоквартирного жилого дома рекомендуется дополнительно провести реконструкцию циркуляционных трубопроводов в подвале дома согласно своду правил СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Относительно предъявленных истцом требований, ответчик предметных возражений не представил. В отзыве от 29.03.2024г. указал, что выполнение мероприятий, необходимых для приведения качества горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства и соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», возможно провести не ранее 15.10.2025г. В дополнительных пояснениях от 04.06.2024г. ответчик указал, что реконструкция включает в себя замену циркуляционного трубопровода ГВС со стального на полипропиленовый; необходимость замены циркуляционных насосов в ЦТП отсутствует, техническим специалистом ПАО «Т Плюс» не подтверждена, а указано лишь на необходимость выполнения в ходе проектирования проверочного расчета насосов циркуляции в ЦТП-33М, насосы в ЦТП установлены одинаковые.

Из заключения технического специалиста ПАО «ТПлюс» следует, что техническая возможность поставки горячей воды надлежащего качества в многоквартирный дом на данный момент отсутствует при текущем состоянии внутридомовой системы ГВС и отсутствия наружного циркуляционного трубопровода.

Для поставки ГВС надлежащего качества в дом (на вводе в дом) необходимо: разработать и согласовать с РСО проект системы горячего водоснабжения внутридомовой системы ГВС МКД, предусмотреть систему циркуляции ГВС до водоразборных устройств; привести внутридомовую систему ГВС в соответствии с разработанным проектом, устранить заужение трубопроводов внутридомовой системы ГВС, скорректировать узел учета ГВС в МКД с целью максимального увеличения диаметров измерительных участков, запорной арматуры и обратного клапана; разработать проект реконструкции системы ГВС на участке от ЦТП-33М до МКД по ул. Уральная, 91 (в ходе проектирования выполнить проверочный расчет насосов циркуляции в ЦТП-33М); выполнить реконструкцию системы горячего водоснабжения на участке от ЦТП-33М до МКД по ул. Уральская, 91.

Таким образом, ответчиком не опровергнут, а напротив, подтвержден факт поставки горячей воды надлежащего качества, и указан перечень мероприятий, необходимых для восстановления качества горячей воды.

При этом, ответчиком не опровергнуто заключение специалиста № 57/08-2023 от 14.09.2023г., составленное ООО «Кантос», не представлено доказательств отсутствия необходимости замены циркуляционных насосов в ЦТП-33, наличия балансировки циркуляционного расхода горячей воды между всеми потребителями ЦТП-33 (ул. Уральская, 85а), выполнения теплоизоляции на всех участках обратного трубопровода теплотрассы ГВС от ЦТП до жилого дома. Также не представлено доказательств отсутствия необходимости проведения всех заявленных истцом мероприятий как в совокупности так и каждого в отдельности.

Учитывая, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ.

При этом, суд считает тридцатидневный срок достаточным, чтобы ответчик произвел замену циркуляционных насосов в ЦТП-33 (ул. Уральская, 85а), осуществил балансировку циркуляционного расхода горячей воды между всеми потребителями ЦТП-33 (ул. Уральская, 85а), произвел теплоизоляцию на всех участках обратного трубопровода теплотрассы ГВС, поскольку проведения данных мероприятий не является затратным как материально, так и по времени выполнения этих работ. Доказательств иного ответчик не представил.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения ответчика о том, что для выполнения мероприятий по реконструкции системы ГВС путем замены стального циркуляционного трубопровода ГВС на полипропиленовый (протяженность трубопровода 350 п.м, диаметр 76 мм) на участке от ЦТП-33 до МКД № 91 по ул. Уральская г. Перми требуется проведение мероприятий закупки, суд пришел к выводу о возможности установить срок исполнения судебного акта по настоящему делу до 30.08.2025. Предоставление более длительного срок суд считает необоснованным, поскольку о причинах поставки горячей воды ненадлежащего качества ответчику было известно и ранее, однако никаких мер к решению данной проблемы ответчик до подачи истцом иска в арбитражный суд не принимал, доказательств иного суду не представлено.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ПАО «Т Плюс» денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Ответчик возражал относительно данного требования, ссылаясь также на чрезмерность заявленной суммы.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении определенного судом срока, который установлен для исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования к публичному акционерному обществу «Т Плюс» удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней:

- заменить циркуляционные насосы в ЦТП-33 (ул. Уральская, 85а) и

- осуществить балансировку циркуляционного расхода горячей воды между всеми потребителями ЦТП-33 (ул. Уральская, 85а) согласно своду правил СП 510.1325800.2022 «Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения» и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- произвести теплоизоляцию на всех участках обратного трубопровода теплотрассы ГВС от ЦТП-33 до МКД по ул. Уральская, 91 г. Перми, согласно своду правил СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- в срок до 30 августа 2025 года выполнить реконструкцию системы ГВС путем замены стального циркуляционного трубопровода ГВС на полипропиленовый (протяженность трубопровода 350 п.м, диаметр 76 мм) на участке от ЦТП-33 до МКД № 91 по ул. Уральская г. Перми.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Уральская 91» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Уральская 91» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Принять отказ товарищества собственников жилья «Уральская 91» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Уральская 91» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Н.Н. Фомина