Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А75-5318/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5318/2018
19 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5318/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 441 010 рублей 83 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 441 010 рублей 83 копеек, в том числе суммы основного долга по договору купли-продажи от 02.01.2016 в размере 66 297 рублей 36 копеек и неустойку  за период с 01.01.2017 по 16.04.2018 в размере 374 713 рублей 47 копеек.

Отзыв на заявление не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.01.2016, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанным в согласованных сторонами заявке (л.д.44-46).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что товар передается согласно товарным накладным и счетам-фактурам.

В подтверждение факта поставки товара Обществом представлена товарная накладная от 24.06.2016 № ЦБ-207 на сумму 101 470 рублей 89 копеек (л.д. 63).   В указанной товарной накладной имеется ссылка на  иной договор № УТ00002680 от 27.04.2016, оттиска печати Предпринимателя на указанном документе не имеется.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 06.02.2017 № ЦБ-6, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 66 297 рублей 36 копеек (л.д.49). Указанный акт сверки взаимных расчетов со стороны Предпринимателя не подписан, оттиском печати не скреплен.

При этом в акте сверки взаимных расчетов от 06.02.2017 № ЦБ-6 в перечне документов отсутствует товарная накладная от 24.06.2016 № ЦБ-207, которую истец представил в подтверждение факта поставки Предпринимателю товара по договору купли-продажи от 12.01.2016.

В исковом заявлении истец ссылается на частичную оплату ответчиком задолженности. Однако доказательств частичной оплаты долга Общество не представило.

Полагая, что Предприниматель не в полном объеме оплатил задолженность по договору купли-продажи от 12.01.2016, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг  в сумме 66 297 рублей 36 копеек (л.д. 50).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений указанных норм права при взыскании задолженности по оплате поставленного товара обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

По условиям подписанного сторонами спора договора от 12.01.2016, на которых основаны исковые требования Общества, товар передается  согласно товарным накладным, где указывается  ассортимент, количество и цена товара (пункт 4.1 договора), товар считается принятым без замечаний не позднее трех дней со дня подписания товарной накладной (пункт 4.2 договора).

Таким образом, стороны договора предусмотрели, что факт передачи товара подтверждается товарной накладной.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной № ЦБ-207 от 24.06.2016 (л.д. 63). Указанная товарная накладная содержит ссылку на иной договор - № УТ00002680 от 27.04.2016, что не позволяет суду  придти к выводу о том, что поставка по указанной товарной накладной производилась в рамках договора от 21.01.2016, на которых основаны исковые требования Общества.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара на основании указанной товарной накладной  как разовой поставки без заключения договора поставки.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации определяет Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 12 Положения все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В зависимости от характера операции, требований нормативных актов, методических указаний по бухгалтерскому учету и технологии обработки учетной информации в первичные документы могут быть включены дополнительные реквизиты.

Следовательно, документ, подтверждающий проведенную операцию должен соответствовать предъявляемым к его форме и содержанию требованиям, но может быть дополнен какими-либо реквизитами.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В рассматриваемом случае представленная истцом в материалы дела товарная накладная не содержит оттиска печати Предпринимателя, что не позволяет суду придти к однозначному выводу о получении товара именно Предпринимателем.

Суд принимает во внимание, что указанная товарная накладная не отражена и в акте сверки взаимных расчетов от 06.02.2017 № ЦБ-6, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Представленный Обществом акт сверки от 0709.2016 также не содержит оттиска печати Предпринимателя (л.д. 48).

Суд считает необходимым отметить, что даже двусторонне подписанный акт сверки не является самостоятельным доказательством поставки товара без первичных документов, подтверждающих поставку товара и наличие задолженности.

Определениями от 17.05.2018, 09.07.2018 суд предлагал истцу представить доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности по договору от 12.01.2016, что истцом сделано не было.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт передачи истцом ответчику товара  на сумму  66 297 рублей 36 копеек надлежащими доказательствами не подтвержден. Следовательно, истец не доказал с помощью относимых и допустимых доказательств факт поставки товара ответчику.

При недоказанности факта поставки оснований для взыскания с ответчика денежных средств у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга по договору от 12.01.2016 у суда отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика суммы  неустойки, определенной истцом со ссылкой на пункт 5.4 договора от 12.01.2016.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 820 рублей относятся истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  общества с ограниченной ответственностью «Оптовик»  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева